法律促進(jìn)科技創(chuàng)新發(fā)展路徑初探

　　隨著我國(guó)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的逐步深入實(shí)施，我國(guó)的科技創(chuàng)新工作得到長(zhǎng)足的發(fā)展，科技成果不斷涌現(xiàn)。運(yùn)用法律調(diào)整科技法律關(guān)系，是科技創(chuàng)新有效發(fā)展的基本保障，為科技創(chuàng)新提供良好的法律環(huán)境。目前我國(guó)的科技創(chuàng)新立法也在逐步完善，并且取得了顯著成效。但我國(guó)的科技法律制度還存在著諸多不足，本文在分析了我國(guó)科技立法、法律實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面存在的問題的同時(shí)，提出了相應(yīng)的完善建議，探尋促進(jìn)科技創(chuàng)新發(fā)展的有效途徑。

　　《法律方法》是山東省人文社科重點(diǎn)研究基地“山東大學(xué)法律方法論研究中心”主辦，2002年由陳金釗、謝暉教授創(chuàng)辦的法律方法專業(yè)研究集刊。

　　習(xí)近平同志在十九大報(bào)告中提出，從2020年到2035年，在實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會(huì)的基礎(chǔ)上，再奮斗15年，基本實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化。到那時(shí)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力、科技實(shí)力將大幅躍升，躋身創(chuàng)新型國(guó)家前列。十九大報(bào)告將堅(jiān)持全面依法治國(guó)作為基本方略，強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持依法治國(guó)、依法執(zhí)政、依法行政三方面共同推進(jìn)。這說明，加快建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家也需要法治的堅(jiān)實(shí)保障與有力推動(dòng)。只有將創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)納入法治化軌道，才能持續(xù)釋放科技創(chuàng)新的活力，才能為科技創(chuàng)新提供強(qiáng)有力的保障，才能加快創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)的步伐。

　　一、科技創(chuàng)新需要法律提供堅(jiān)強(qiáng)保障

　　(一)科技創(chuàng)新活動(dòng)的穩(wěn)定發(fā)展需要法律加以保障

　　諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者道格拉斯·諾斯認(rèn)為：技術(shù)的革新固然為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)注入了活力，但人們?nèi)绻麤]有制度創(chuàng)新和制度變遷的沖動(dòng)，并通過一系列制度構(gòu)建把技術(shù)創(chuàng)新的成果鞏固下來，那么人類社會(huì)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展是不可設(shè)想的 。穩(wěn)定性是法律的重要特征之一，即法律一旦頒布實(shí)施，不能朝令夕改。倘若立法者經(jīng)常無(wú)故修改法律會(huì)讓民眾無(wú)從遵循，法律也會(huì)喪失其應(yīng)有的規(guī)范作用與權(quán)威性。保持法律的相對(duì)穩(wěn)定性是法律的基本原則之一，也是保障法律權(quán)威性的基本要求。2016年的全國(guó)科技創(chuàng)新大會(huì)，習(xí)近平同志發(fā)表重要講話，確立了把我國(guó)建成世界科技強(qiáng)國(guó)的“三步走”路線圖。科技強(qiáng)國(guó)“三步走”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)需要一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的環(huán)境，法律是保障科技創(chuàng)新活動(dòng)穩(wěn)定發(fā)展的基礎(chǔ)。運(yùn)用法律調(diào)整科技創(chuàng)新中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，可以在一定程度上有助于我國(guó)建設(shè)世界科技強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略的實(shí)施，有助于建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的重要舉措的貫徹落實(shí)。

　　(二)科技創(chuàng)新主體權(quán)利義務(wù)關(guān)系需要法律加以協(xié)調(diào)

　　國(guó)家科技創(chuàng)新體系是在政府發(fā)揮主導(dǎo)引領(lǐng)作用下，充分發(fā)揮市場(chǎng)配置資源的基礎(chǔ)性作用，各類科技創(chuàng)新主體緊密聯(lián)系有效互動(dòng)的統(tǒng)一社會(huì)體系。創(chuàng)新主體是國(guó)家科技創(chuàng)新體系的重要構(gòu)成要素之一，是指具有科技創(chuàng)新能力，自始至終參與管理創(chuàng)新全過程的人或組織。從理論上來看，創(chuàng)新主體從不同的切入角度可以或分為不同的類別。在實(shí)踐中，我國(guó)目前基本形成了政府、企業(yè)、科研院所及高校、技術(shù)創(chuàng)新支撐服務(wù)體系四大科技創(chuàng)新主題類別。各方主體在參與管理創(chuàng)新的過程中，彼此之間會(huì)形成不同的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。法律是規(guī)定人們權(quán)利和義務(wù)的行為規(guī)范。法律規(guī)范通過配置人們?cè)诜缮系臋?quán)利義務(wù)以及違反法律所承擔(dān)的責(zé)任，設(shè)定人們的行為模式，引導(dǎo)人們?cè)诜傻脑S可范圍內(nèi)開展活動(dòng)。通過科技立法，合理配置規(guī)范各個(gè)創(chuàng)新主體的權(quán)利和義務(wù)，協(xié)調(diào)各權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系，從而保障科技創(chuàng)新活動(dòng)的有序開展，促進(jìn)科技創(chuàng)新活動(dòng)的有效實(shí)施，使科技創(chuàng)新更具活力。

　　(三)良好的科技創(chuàng)新環(huán)境需要法律加以營(yíng)造

　　科技創(chuàng)新活動(dòng)作為一種社會(huì)活動(dòng)需要良好的法律環(huán)境，合適的法律和制度，能有效地調(diào)整科技創(chuàng)新的法律關(guān)系。當(dāng)今世界，科技發(fā)展速度日新月異，世界上各個(gè)國(guó)家都會(huì)適時(shí)的制定和完善科技法律法規(guī)來應(yīng)對(duì)科技大潮的迅猛發(fā)展，為科技創(chuàng)新發(fā)展保駕護(hù)航，奠定基礎(chǔ)，為科技創(chuàng)營(yíng)造良好的法律環(huán)境。諸如美國(guó)、日本這樣的科技創(chuàng)新發(fā)展活躍，成果高度產(chǎn)出的國(guó)家，較早的形成了一整套的較為完整的科技法律法規(guī)體系，在此基礎(chǔ)之上建立了良好的科技創(chuàng)新法律環(huán)境。在這樣的環(huán)境之中，創(chuàng)新主體的權(quán)利義務(wù)能夠得到有效的配置和保障，知識(shí)產(chǎn)權(quán)能夠得到有力的保護(hù)，從而使創(chuàng)新者能夠放心安心的投入到科技創(chuàng)新的研究中來。借鑒國(guó)外的良好經(jīng)驗(yàn)，緊緊圍繞我國(guó)科技創(chuàng)新發(fā)展三大戰(zhàn)略，制定和完善我國(guó)的科技立法體系，充分發(fā)揮法律的職能性作用，運(yùn)用法治思維和法治方式，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作，服務(wù)保障科技創(chuàng)新，這對(duì)科技創(chuàng)新活動(dòng)的積極開展具有積極的促進(jìn)作用。

　　二、我國(guó)科技創(chuàng)新法律制度存在的主要問題

　　(一)科技立法體系有待進(jìn)一步完善

　　我國(guó)在科技立法方面， 已經(jīng)制定了一系列相應(yīng)的法律法規(guī)， 形成了科技法律體系?！稇椃ā纷鳛閲?guó)家的根本大法，對(duì)我國(guó)的科技發(fā)展的“三步走”目標(biāo)以及科技發(fā)展戰(zhàn)略發(fā)揮了總攬全局的根本指導(dǎo)作用，《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》是我國(guó)科學(xué)技術(shù)活動(dòng)的基本法律，效力僅次于《憲法》，是科技法律體系中其他法律的立法依據(jù)，可以說是科技活動(dòng)的“小憲法”，對(duì)促進(jìn)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步，推動(dòng)科學(xué)技術(shù)為經(jīng)濟(jì)和社會(huì)建設(shè)服務(wù)發(fā)揮了不可替代的作用。此外還有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)法律，如《專利法》、《商標(biāo)法》、《著作權(quán)法》等，對(duì)科技成果的保護(hù)起到了積極作用。各地方在《憲法》和基本法的指導(dǎo)下，根據(jù)自身的科技創(chuàng)新工作制定了相關(guān)的條例，如《天津市科學(xué)技術(shù)進(jìn)步促進(jìn)條例》、《河北省科學(xué)技術(shù)進(jìn)步條例》等。但相較于當(dāng)今科技的日益發(fā)展，我國(guó)的科技立法還有待進(jìn)一步完善。一方面，我國(guó)現(xiàn)行的科技立法，有些領(lǐng)域存在立法真空點(diǎn)。我國(guó)目前的科技立法還沒有形成一個(gè)完備的規(guī)范體系，系統(tǒng)性不足，內(nèi)容也不夠完備?？萍紕?chuàng)新活動(dòng)涵蓋社會(huì)發(fā)展的方方面面，涉及經(jīng)濟(jì)生活、政治生活、社會(huì)生活等各個(gè)方面不同領(lǐng)域。因此，科技法律體系應(yīng)當(dāng)是一個(gè)系統(tǒng)化的相互關(guān)聯(lián)的有機(jī)整體，從而確?？萍蓟顒?dòng)的全過程都有法可依。另一方面，我國(guó)現(xiàn)行的科技立法存在滯后性。法律是調(diào)整社會(huì)關(guān)系的行為規(guī)范，不同于其他社會(huì)關(guān)系的調(diào)整手段，法律有其自身的先天不足，就是存在滯后性，滯后性指的是成文法跟不上時(shí)代發(fā)展的進(jìn)程。在現(xiàn)實(shí)生活中，往往是當(dāng)某一社會(huì)關(guān)系出現(xiàn)重大問題后，立法主體才會(huì)制定相關(guān)的法律予以調(diào)整?？萍嫉娜招略庐?，給科技立法帶來了不同程度的沖擊，提出全新的挑戰(zhàn)。新的技術(shù)領(lǐng)域不斷涌現(xiàn)， 如生物技術(shù)領(lǐng)域、基因工程領(lǐng)域、互聯(lián)網(wǎng)+信息領(lǐng)域等高新技術(shù)接連出現(xiàn)，這些新的技術(shù)領(lǐng)域都需要制定相應(yīng)的科技立法來加以規(guī)范，填補(bǔ)法律的空白。以高新技術(shù)為核心的知識(shí)經(jīng)濟(jì)的今天，科技法律制度不能一成不變，要隨著時(shí)代的前進(jìn)而不斷地修訂完善。此外，科技創(chuàng)新的不斷發(fā)展，也給知識(shí)產(chǎn)權(quán)法帶來了一定的沖擊。我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法起步較晚，雖然發(fā)展較快，但是就現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度而言， 依然面臨著不少問題， 應(yīng)得到相應(yīng)的完善，如知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍，責(zé)任承擔(dān)等問題仍亟需相應(yīng)的規(guī)范予以規(guī)制。

　　(二)科技法律的實(shí)施力度有待進(jìn)一步增強(qiáng)

　　法律的生命力在于實(shí)施。我國(guó)的科技立法體系中，科技立法呈現(xiàn)這樣一個(gè)特點(diǎn)，法律法規(guī)制定的往往過于原則化，綱領(lǐng)化，大多停留在政策呼吁層面之上，條文內(nèi)容大多是原則綱領(lǐng)性的條文，在實(shí)踐中缺乏實(shí)際可操作性。有的條文從結(jié)構(gòu)上看，只有行為模式，沒有法律后果。這些問題在一定程度上降低了法律適應(yīng)的可操作性，從而影響了對(duì)科技創(chuàng)新的激勵(lì)機(jī)制作用，也阻礙了我國(guó)科技創(chuàng)新的發(fā)展速度。例如，《中華人民共和國(guó)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》在其“科學(xué)技術(shù)人員”一章中有“國(guó)家采取各種措施，提高科學(xué)技術(shù)人員的社會(huì)地位”但就何種措施，如何提高沒有在深入做出規(guī)定?！吨行∑髽I(yè)促進(jìn)法》第四章中與中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新相關(guān)的條文內(nèi)容，僅僅涉及三條法律法規(guī)，并且此三個(gè)條文的內(nèi)容都是原則性的規(guī)定， 對(duì)于在實(shí)踐中如何對(duì)中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)行財(cái)政扶持，怎樣加強(qiáng)產(chǎn)學(xué)研合作，沒有做出進(jìn)一步的規(guī)定，這樣的立法削弱了立法的可操作性和法律的實(shí)效性。

　　(三)科技立法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保障有待提高

　　我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法發(fā)展較快，知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律法規(guī)為了適應(yīng)科技發(fā)展戰(zhàn)略也幾經(jīng)修改和完善?？萍紕?chuàng)新需要建立一整套完備的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)其加以保護(hù)，完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度為科技創(chuàng)新主體提供了良好的環(huán)境，使科技創(chuàng)新主體可以安心的進(jìn)行科技創(chuàng)新活動(dòng)，激發(fā)科技創(chuàng)新主體的積極性，推動(dòng)科技創(chuàng)新工作的發(fā)展。但當(dāng)下，我國(guó)的科技法律對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度有待加強(qiáng)。在我國(guó)現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)中對(duì)于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的懲罰力度明顯不夠。在現(xiàn)實(shí)生活中，企業(yè)為了獲得更高的收益，往往會(huì)花費(fèi)大量的人力、財(cái)力以及時(shí)間研發(fā)具有核心競(jìng)爭(zhēng)力的新產(chǎn)品。但在投入市場(chǎng)后，甚至還沒有進(jìn)入到市場(chǎng)前，就已經(jīng)被他人仿制，造成侵權(quán)。企業(yè)采取司法途徑維權(quán)，在訴訟過程中需要花費(fèi)大量的時(shí)間和成本，此時(shí)的結(jié)果是時(shí)間越久，損失卻越大，甚至最后也到不到合理的賠償，即使得到補(bǔ)償性賠償后，也無(wú)法挽回?fù)p失。反觀侵權(quán)人，由于在侵權(quán)過程中獲得了大量的不法收益，對(duì)被侵權(quán)人進(jìn)行賠償后，往往還有“剩余的利益”。這樣就產(chǎn)生了兩種后果：一是被侵權(quán)人得不到合理的賠償彌補(bǔ)損失，嚴(yán)重挫傷科技創(chuàng)新的積極性;二是侵權(quán)人的不法行為得不到應(yīng)有的懲罰，侵權(quán)行為得不到有效的遏制，會(huì)再次滋生。因此，需要加強(qiáng)侵權(quán)責(zé)任的懲罰力度，加大侵權(quán)人的侵權(quán)成本，達(dá)到以儆效尤的警示效果。同時(shí)，隨著科技的飛速發(fā)展，新的科技成果不斷涌現(xiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的案件對(duì)技術(shù)性要求越來越高，案件的復(fù)雜性趨勢(shì)也越來越明顯。尤其是專利案件，其審理難度程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他類型的案件。如何解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件法律問題和技術(shù)問題的融合，填補(bǔ)法官審理案件時(shí)技術(shù)方面的缺失不足也是當(dāng)下面臨的課題之一。

　　三、我國(guó)科技創(chuàng)新法律保障制度的完善

　　(一)完善科技立法體系

　　一方面，從立法的角度講，要構(gòu)建具有科學(xué)性、系統(tǒng)性、協(xié)調(diào)性的法律法規(guī)體系，充分發(fā)揮法律對(duì)科技創(chuàng)新的保障功能。在立法的過程中要注意整體規(guī)劃，上位法與下位法相互之間的銜接，進(jìn)而對(duì)科技創(chuàng)新活動(dòng)中形成的法律關(guān)系進(jìn)行有效的調(diào)整。同時(shí)，逐一明確法律責(zé)任制裁措施，增強(qiáng)法律的時(shí)效性和可操作性。形成從中央到地方，從產(chǎn)學(xué)研合作、科技投入、風(fēng)險(xiǎn)投資、成果轉(zhuǎn)化、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等一整套完善的科技法律體系。另一方面，建立科技立法評(píng)估體系，及時(shí)對(duì)科技法律進(jìn)行修訂或進(jìn)行法律解釋。法律制定的目的在于實(shí)施，一部法律法規(guī)在現(xiàn)實(shí)生活的應(yīng)用中能否達(dá)到制定時(shí)的立法目的，需要建立一整套的立法評(píng)估體系，對(duì)法律的實(shí)施情況進(jìn)行評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)的結(jié)果就對(duì)下一步的法律修訂工作提供了可靠的依據(jù)。同時(shí)，由于我國(guó)的科技立法是建立在宜粗不宜細(xì)的指導(dǎo)思想下，法律條文往往原則性、政策性較強(qiáng)，缺少更為細(xì)化的具體措施性規(guī)定，缺乏可操作性。因此，在具體的司法實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)對(duì)現(xiàn)行科技法律法規(guī)進(jìn)行更為具體的解釋，比如進(jìn)一步明確各創(chuàng)新主體在科技創(chuàng)新活動(dòng)中的權(quán)利義務(wù)，各級(jí)政府在科技創(chuàng)新工作中的具體投入等等問題，從而形成科技創(chuàng)新的金融、財(cái)政、稅收等一系列更為完善的科技法律體系。

　　(二)調(diào)動(dòng)創(chuàng)新主體的積極性

　　一方面，充分調(diào)動(dòng)科研工作者把科研成果投放市場(chǎng)，完成科技成果轉(zhuǎn)化的積極性。科研是高校、科研機(jī)構(gòu)等科研工作者的日常工作。但這一部分科研工作者往往只注重于研發(fā)，如何把研究成果投放市場(chǎng)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益，并不是他們所關(guān)注的重點(diǎn)。正因?yàn)槿绱?，許多科研成果往往被束之高閣，浪費(fèi)了眾多資源。細(xì)化科技成果轉(zhuǎn)化的相關(guān)法律，加大對(duì)科研工作者科技成果轉(zhuǎn)化的激勵(lì)獎(jiǎng)勵(lì)制度，有助于調(diào)動(dòng)科研工作者的積極性。同時(shí)，加強(qiáng)科技成果轉(zhuǎn)化孵化器機(jī)構(gòu)的建設(shè)投入，更好的銜接科研工作者和市場(chǎng)的聯(lián)系，也是幫助科研工作者把成果投放市場(chǎng)的關(guān)鍵所在。鼓勵(lì)科技人員將知識(shí)產(chǎn)權(quán)折價(jià)入股也是調(diào)動(dòng)科研工作者積極性的有效手段之一。通過折價(jià)入股，科研工作者可以參加到企業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)中來，在自己的科研成果被應(yīng)用的過程當(dāng)中也有更多的話語(yǔ)權(quán)，同時(shí)可以參與企業(yè)的利潤(rùn)分配。高額的利潤(rùn)回報(bào)，是激發(fā)科研工作者投入科技創(chuàng)新工作的有效途徑。另一方面，企業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下成為市場(chǎng)的主體，同時(shí)企業(yè)也是科技創(chuàng)新主體之一。企業(yè)在運(yùn)營(yíng)過程中，科技創(chuàng)新方面的投入政府是不能干涉和支配的，此時(shí)，企業(yè)往往更為注重短期的經(jīng)濟(jì)收益，而忽視了科技創(chuàng)新的投入。在這種情況下，國(guó)家就需要運(yùn)用法律的手段來調(diào)動(dòng)企業(yè)的科技創(chuàng)新的積極性，通過政策引導(dǎo)、建立獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制來激勵(lì)企業(yè)著眼于長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，加大對(duì)科技創(chuàng)新的投入比例。比如，通過稅收減免激勵(lì)制度。如果企業(yè)投入科技創(chuàng)新的研發(fā)經(jīng)費(fèi)有所增加，政府可以通過減免稅收、退稅的方式激勵(lì)企業(yè)進(jìn)行科技創(chuàng)新。再比如，通過政府采購(gòu)的政策，對(duì)企業(yè)自主研發(fā)的具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的高新技術(shù)產(chǎn)品，根據(jù)《政府采購(gòu)法》的相關(guān)規(guī)定，給予優(yōu)先購(gòu)買的優(yōu)惠政策，以此加大對(duì)企業(yè)科技創(chuàng)新的扶持力度和激勵(lì)措施。

　　(三)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度

　　一方面，加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償力度，增加知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)成本。懲罰性賠償是一種加重賠償?shù)木唧w形式，其目的是使侵權(quán)人在彌補(bǔ)其侵權(quán)行為造成的損失之外，承擔(dān)一定金額的處罰，以達(dá)到警示作用。在科技研發(fā)創(chuàng)新的過程中，科研工作者花費(fèi)了大量的經(jīng)歷取得了一定的成果，并取得了對(duì)該成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。但是，在當(dāng)下的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，信息傳播速度非?？?，科技成果很容易被傳播、盜用，給權(quán)利人帶來巨大的損失。知識(shí)產(chǎn)權(quán)能否得到有效的保障，是能否發(fā)揮科研工作者積極性，科技創(chuàng)新活動(dòng)能否充滿活力的關(guān)鍵所在。因此，在審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)賠償案件，確定損害賠償數(shù)額時(shí)，法官應(yīng)根據(jù)侵權(quán)行為的損害程度，不僅使權(quán)利人得到相應(yīng)的賠償彌補(bǔ)損失，更應(yīng)當(dāng)加大對(duì)侵權(quán)人的懲罰性賠償?shù)牧Χ?，從而達(dá)到震懾不法侵權(quán)人的目的，保護(hù)科技創(chuàng)新主體的創(chuàng)新成果和創(chuàng)新精神。另一方面，建立科技專家陪審和專家咨詢制度。在當(dāng)下科技飛速發(fā)展的時(shí)代，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的審理，決定著科技成果是否會(huì)得到有效的保護(hù)，對(duì)于科技進(jìn)步和自主創(chuàng)新有著直接的決定性的影響。法官是法學(xué)方面的專家，但對(duì)于科技方面的專業(yè)知識(shí)有所欠缺，即使是專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官，也很難對(duì)各個(gè)領(lǐng)域的知識(shí)都能具體掌握。因此，探索聘任各領(lǐng)域的技術(shù)專家作為人民陪審員或者咨詢專家，參與到知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的具體審理中來，可以彌補(bǔ)法官對(duì)于不同領(lǐng)域?qū)I(yè)技術(shù)知識(shí)的缺陷，提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審理的科學(xué)性和客觀性。

　　綜上，在科學(xué)技術(shù)不斷更新?lián)Q代的今天，法律在保障科技創(chuàng)新活動(dòng)穩(wěn)定、積極的發(fā)展方面發(fā)揮著不可替代的作用。只有完善立法，形成系統(tǒng)性、時(shí)效性、具有可操作性的科技法律體系，才能激發(fā)科技創(chuàng)新的活力，穩(wěn)步實(shí)現(xiàn)我國(guó)的科技發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)。

　　注釋：

　　費(fèi)艷穎、王越、劉琳琳.以法律促進(jìn)科技創(chuàng)新：美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)及啟示.東北大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版).2013.

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]董世龍、薛惠.科技創(chuàng)新法律制度存在的問題與對(duì)策.科技進(jìn)步與對(duì)策.2013(7).

　　[2]常愛梅.對(duì)我國(guó)科技創(chuàng)新法律制度的探討.社會(huì)與法.2012(11).

　　[3]趙玉環(huán).發(fā)達(dá)國(guó)際科技創(chuàng)新立法的經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)的啟示.東岳論叢.2008(9).

　　[4]何禮果.關(guān)于建立和完善我國(guó)科技創(chuàng)新法律體系的思考.學(xué)術(shù)論壇.2005(6).

　　[5]鄭莉莉、李遠(yuǎn).關(guān)于我國(guó)科技創(chuàng)新法律體制的思考.情報(bào)探索.2007(12).

　　[6]王春芳.科技創(chuàng)新的法律保障研究.河南機(jī)電高等專科學(xué)校學(xué)報(bào).2010(7).

　　[7]趙立新.科技創(chuàng)新法律保障問題論略.漢江大學(xué)學(xué)報(bào).2002(8).

　　[8]孫楠中.科技創(chuàng)新的法律保障措施.法制論壇.2007(4).

　　[9]覃卓威、王國(guó)騫.美國(guó)科技創(chuàng)新知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度研究.黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào).2009(6).

　　[10]郭洪波.完善科技創(chuàng)新法律環(huán)境探析.學(xué)習(xí)與探索.2002(5).