“一帶一路”沿線國(guó)家金融服務(wù)貿(mào)易發(fā)展現(xiàn)狀及互補(bǔ)性研究

　　摘要：“一帶一路”倡議提出以來(lái)，沿線國(guó)家在金融服務(wù)貿(mào)易方面的交流與合作不斷深化。研究發(fā)現(xiàn)：“一帶一路”沿線國(guó)家的金融服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口總額和增速發(fā)展水平呈現(xiàn)分層化，總體來(lái)看金融服務(wù)貿(mào)易發(fā)展程度中等偏下。但中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家在金融服務(wù)貿(mào)易上存在較強(qiáng)的貿(mào)易互補(bǔ)性，與烏茲別克斯坦、柬埔寨、埃及等國(guó)家存在雙向互補(bǔ)關(guān)系。沿線國(guó)家彼此之間要借助“一帶一路”倡議的“東風(fēng)”發(fā)展金融服務(wù)貿(mào)易，我國(guó)也要逐漸通過(guò)“放管服”幫助金融機(jī)構(gòu) “走出去”。

　　李虹; 陳文娟， 金融理論與實(shí)踐 發(fā)表時(shí)間：2021-08-09

　　關(guān)鍵詞：“一帶一路”;金融服務(wù)貿(mào)易;對(duì)稱性貿(mào)易互補(bǔ)指數(shù)

　　一、引言

　　在我國(guó)的積極推動(dòng)下，“一帶一路”倡議提出以來(lái)“朋友圈”不斷擴(kuò)大。截至 2021年 1月 30日，中國(guó)已經(jīng)同 140個(gè)國(guó)家和 31個(gè)國(guó)際組織簽署 205份共建 “一帶一路”合作文件。經(jīng)過(guò)近 8年的發(fā)展，“一帶一路”項(xiàng)目合作取得了相對(duì)顯著的成績(jī)，在貿(mào)易往來(lái)、投資合作、自貿(mào)區(qū)建設(shè)、機(jī)制平臺(tái)等方面都取得了突破性進(jìn)展。共建“一帶一路”，不僅是為了拉動(dòng)沿線國(guó)家的傳統(tǒng)貨物貿(mào)易發(fā)展，還是為了順應(yīng)時(shí)代開展服務(wù)貿(mào)易，更是為了促進(jìn)沿線國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、文化、科技、教育等領(lǐng)域的交流和融合。金融服務(wù)貿(mào)易作為新時(shí)代服務(wù)經(jīng)濟(jì)和金融領(lǐng)域相結(jié)合的重要產(chǎn)物，在 “一帶一路”倡議中占據(jù)重要地位。在全球新冠肺炎疫情和經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)的影響下，2020年我國(guó)與沿線國(guó)家服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口額都呈現(xiàn)出不同程度的下降趨勢(shì)，其中我國(guó)服務(wù)貿(mào)易出口額同比下降 1.05%，進(jìn)口額同比下降 24%。但不樂(lè)觀的國(guó)際環(huán)境并沒有阻礙金融服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展勢(shì)頭，作為服務(wù)貿(mào)易的一大分支，其進(jìn)出口額不降反增，出口額為 39.04億美元，同比增長(zhǎng) 12.12%;進(jìn)口額為 24.66 億美元，同比增長(zhǎng) 16.21%。金融服務(wù)貿(mào)易作為“資金融通”的保障，為 “一帶一路”項(xiàng)目合作提供了資金支持。此外，它也是“貿(mào)易暢通”的重要組成部分[1]。作為“一帶一路”倡議的重點(diǎn)組成部分，各個(gè)國(guó)家的金融服務(wù)貿(mào)易需要在“一帶一路”倡議中找準(zhǔn)定位、謀求發(fā)展，不僅要提高本國(guó)金融服務(wù)貿(mào)易的競(jìng)爭(zhēng)力，也要發(fā)展本國(guó)與沿線國(guó)家的互補(bǔ)性，達(dá)成共贏。

　　本文的研究目的是廣泛探索“一帶一路”沿線各國(guó)金融服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展現(xiàn)狀，通過(guò)數(shù)據(jù)揭示各國(guó)真正的發(fā)展水平和實(shí)力，找準(zhǔn)我國(guó)在其中的定位，再分別測(cè)算并分析我國(guó)與沿線國(guó)家之間金融服務(wù)貿(mào)易的互補(bǔ)性強(qiáng)弱，總結(jié)得出我國(guó)在與沿線國(guó)家發(fā)展金融服務(wù)貿(mào)易過(guò)程中尚需努力的地方。與盧森堡、美國(guó)等金融服務(wù)貿(mào)易強(qiáng)國(guó)相比，“一帶一路”沿線國(guó)家是以發(fā)展中國(guó)家為主的群體，沿線各國(guó)國(guó)內(nèi) GDP主要靠第一、二產(chǎn)業(yè)拉動(dòng)，金融業(yè)發(fā)展滯后且并非為支柱產(chǎn)業(yè)。在這樣的背景下，沿線國(guó)家金融服務(wù)貿(mào)易能否在國(guó)際市場(chǎng)上具有一定的競(jìng)爭(zhēng)力?我國(guó)與沿線各國(guó)之間金融服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展?jié)摿θ绾巍⑹欠窬哂幸欢ǖ幕パa(bǔ)性?本文的研究意義就在于借助國(guó)際貿(mào)易發(fā)展情況和經(jīng)驗(yàn)解決以上問(wèn)題。在這一過(guò)程中，一方面能夠協(xié)助我國(guó)找準(zhǔn)在“一帶一路”沿線國(guó)家金融服務(wù)貿(mào)易市場(chǎng)中的位置，明確我國(guó)的發(fā)展及改進(jìn)方向;另一方面也能夠加深世界各國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家金融服務(wù)貿(mào)易真實(shí)發(fā)展情況的認(rèn)識(shí)，弱化刻板印象對(duì)沿線各國(guó)貿(mào)易的影響。

　　二、文獻(xiàn)綜述

　　我國(guó)于 1990 年在學(xué)術(shù)領(lǐng)域開始了對(duì)金融服務(wù)貿(mào)易的研究，至今已有30余年的時(shí)間。以楊培新和姜永凱(1990)[2] 、張虹(2000)[3] 等為代表，最初對(duì)金融服務(wù)貿(mào)易的研究集中于以“入關(guān)”“入世”為背景探析我國(guó)金融業(yè)及金融服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展走向。進(jìn)入 21 世紀(jì)以來(lái)，隨著金融業(yè)的發(fā)展和國(guó)際交流的深入，學(xué)者們對(duì)金融服務(wù)貿(mào)易的研究進(jìn)入了“百家爭(zhēng)鳴”的階段。

　　在研究范圍上，一些學(xué)者從學(xué)習(xí)和借鑒的角度出發(fā)，對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家及地區(qū)金融服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展歷程進(jìn)行研究和總結(jié)，通過(guò)對(duì)比分析提出我國(guó)金融服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展路徑。王靜(2008)[4] 以中美兩國(guó)為研究對(duì)象，通過(guò)對(duì)比分析中美兩國(guó)金融服務(wù)貿(mào)易的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，提出中國(guó)金融服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展路徑為宏觀上與經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段相適應(yīng)、微觀上提升國(guó)際貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力。李中堯等(2013)[5] 通過(guò)比較中日兩國(guó)在金融服務(wù)貿(mào)易規(guī)模和結(jié)構(gòu)上的差異，計(jì)算并分析兩國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力，進(jìn)而得出中國(guó)金融服務(wù)貿(mào)易“大而不強(qiáng)”的結(jié)論。一些學(xué)者從自我研究的角度出發(fā)，對(duì)現(xiàn)階段我國(guó)金融服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展情況進(jìn)行梳理，重點(diǎn)測(cè)算其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。江暮紅(2017)[6] 通過(guò)類別對(duì)比(金融服務(wù)貿(mào)易與其他服務(wù)貿(mào)易)和國(guó)別對(duì)比(中國(guó)與美、英、德、日、韓以及金磚國(guó)家)總結(jié)出我國(guó)金融服務(wù)貿(mào)易的競(jìng)爭(zhēng)力，提出要優(yōu)化金融資產(chǎn)質(zhì)量的建議。田川(2020)[7] 以 2000—2018 年數(shù)據(jù)為支撐，梳理我國(guó)金融服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口情況，從金融結(jié)構(gòu)、金融人才、金融創(chuàng)新、金融開放四個(gè)方面分析問(wèn)題并提出解決措施。還有一些學(xué)者投身于金融服務(wù)貿(mào)易的影響因素研究中，通過(guò)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法探索數(shù)據(jù)間的聯(lián)系，找出關(guān)鍵影響因素。黃滿盈和鄧曉虹(2011)[8] 使用波特的鉆石模型分析出影響我國(guó)金融服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的因素并使用回歸分析等實(shí)證方法進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果表明在眾多影響因素中政府的作用最大。劉東強(qiáng)(2019)[9] 的研究結(jié)果為金融服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力與貨幣供應(yīng)量、GDP、FDI 之間存在長(zhǎng)期的均衡關(guān)系。此外，一些學(xué)者單獨(dú)列出一個(gè)或幾個(gè)因素，研究其對(duì)金融服務(wù)貿(mào)易的影響。賈憲軍(2019)[10] 研究認(rèn)為金融開放對(duì)金融服務(wù)貿(mào)易的出口規(guī)模、速度以及對(duì)總產(chǎn)出產(chǎn)生正向影響從而提高金融服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力。李剛和張琦(2019)[11] 得出金融科技在金融服務(wù)貿(mào)易發(fā)展和競(jìng)爭(zhēng)力提升兩方面都發(fā)揮了重要作用的結(jié)論。

　　在研究方法的選擇上，學(xué)者們對(duì)不同的研究細(xì)分方向和研究問(wèn)題使用了不同的方法。在對(duì)金融服務(wù)貿(mào)易的影響因素研究中，學(xué)者們大多使用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法進(jìn)行研究。康增奎(2017)[12] 使用因子分析和回歸分析研究了 12 個(gè)經(jīng)濟(jì)變量對(duì)金融服務(wù)貿(mào)易的影響。在對(duì)金融服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的研究中，學(xué)者們將服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)細(xì)化到金融服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域，選擇了代表競(jìng)爭(zhēng)力的指標(biāo)對(duì)研究對(duì)象的金融服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行測(cè)度。王也(2015)[13] 使用服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)指數(shù)、顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)、金融服務(wù)貿(mào)易技術(shù)含量指數(shù)三個(gè)指標(biāo)對(duì)我國(guó)銀行業(yè)金融服務(wù)貿(mào)易發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行分析。陳楊(2016)[14] 使用金融貿(mào)易開放度、貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)和顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)三個(gè)指標(biāo)對(duì)我國(guó) 1998—2014 年金融服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行測(cè)量。

　　在研究背景上，學(xué)者們結(jié)合時(shí)代特征和關(guān)鍵事件從不同的角度對(duì)我國(guó)金融服務(wù)貿(mào)易進(jìn)行研究。黃琳琳(2019)[15] 以 USMCA(美墨加協(xié)定)為背景，研究其對(duì)跨境金融服務(wù)貿(mào)易的影響和發(fā)展啟示。隨著 “一帶一路”項(xiàng)目合作的開展，一些學(xué)者開始聚焦于 “一帶一路”背景下我國(guó)金融服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展。肖德和李坤(2016)[16] 在“一帶一路”背景下分析比較中國(guó)和世界上主要國(guó)家金融服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力的差距，研究其影響因素并找出問(wèn)題、提出解決方案。肖瑤(2019)[17] 以“一帶一路”為背景分析我國(guó)金融服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展現(xiàn)狀、潛在風(fēng)險(xiǎn)及發(fā)展戰(zhàn)略。

　　通過(guò)文獻(xiàn)梳理可以發(fā)現(xiàn)，目前對(duì)金融服務(wù)貿(mào)易的研究多集中于國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力和影響因素等方面，研究對(duì)象的選擇多以中國(guó)為單一對(duì)象或者是選擇金融服務(wù)貿(mào)易強(qiáng)國(guó)作對(duì)比。盡管一些學(xué)者以“一帶一路” 倡議為研究背景，但在實(shí)際研究過(guò)程中，只是將“一帶一路”倡議作為時(shí)代背景，并沒有真正研究“一帶一路”沿線國(guó)家金融服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展現(xiàn)狀。“一帶一路”是互利共贏之路，是共商、共享、共建之路。對(duì)沿線國(guó)家金融服務(wù)貿(mào)易的研究，不僅要關(guān)注其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，更要關(guān)注其互補(bǔ)性。基于此，本文以“一帶一路”沿線 66 個(gè)國(guó)家為研究對(duì)象，分析其金融服務(wù)貿(mào)易發(fā)展現(xiàn)狀，就發(fā)展水平的差異進(jìn)行分析，研究其金融服務(wù)貿(mào)易互補(bǔ)性，最后得出本文的結(jié)論及建議。

　　本文可能存在以下幾個(gè)方面的邊際貢獻(xiàn)。(1)以 “一帶一路”倡議為研究背景，基于數(shù)據(jù)的可獲得性將沿線國(guó)家納入研究對(duì)象當(dāng)中，深入了解和分析沿線國(guó)家金融服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展現(xiàn)狀，有利于加強(qiáng)我國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家金融服務(wù)貿(mào)易水平真實(shí)情況的了解。(2)在進(jìn)行金融服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力分析后，研究并測(cè)度沿線國(guó)家與中國(guó)的貿(mào)易互補(bǔ)性，以 2013 年至今的數(shù)據(jù)科學(xué)地說(shuō)明目前我國(guó)與沿線國(guó)家之間金融服務(wù)貿(mào)易的互補(bǔ)情況及其發(fā)展趨勢(shì)，為我國(guó)在“一帶一路”沿線開展金融服務(wù)貿(mào)易提供數(shù)據(jù)支撐。(3)優(yōu)化金融服務(wù)貿(mào)易互補(bǔ)性指標(biāo)，將貿(mào)易互補(bǔ)指數(shù)指標(biāo)進(jìn)行修正，生成對(duì)稱性貿(mào)易互補(bǔ)指數(shù)。(4)在科學(xué)分析沿線國(guó)家金融服務(wù)貿(mào)易發(fā)展情況的基礎(chǔ)上提出我國(guó)在“一帶一路”沿線國(guó)家開展金融服務(wù)貿(mào)易的建議。

　　三、“一帶一路”沿線國(guó)家金融服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展現(xiàn)狀 ①

　　(一)沿線國(guó)家金融服務(wù)貿(mào)易發(fā)展規(guī)模分析

　　1.金融服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口額發(fā)展規(guī)模分層化

　　金融服務(wù)貿(mào)易已經(jīng)成長(zhǎng)為服務(wù)貿(mào)易的一大分支，成為服務(wù)貿(mào)易中不可或缺的發(fā)展力量。以 2019 年為例，世界金融服務(wù)貿(mào)易出口總額為5204.41億美元，占世界服務(wù)貿(mào)易出口額的 8.38%。“一帶一路”沿線國(guó)家眾多，聚集著世界上 60% 以上的人口。但因?yàn)檠鼐€國(guó)家多為發(fā)展中國(guó)家，金融業(yè)基礎(chǔ)薄弱，故金融服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口總量有限。

　　從出口規(guī)模看，2019 年，“一帶一路”沿線國(guó)家金融服務(wù)貿(mào)易出口總額為 508.65 億美元，占世界金融服務(wù)貿(mào)易出口總額的 9.77%。總體看來(lái)，沿線國(guó)家金融服務(wù)貿(mào)易出口額偏低，不足10億美元的國(guó)家占據(jù)多數(shù)。如表 1 所示，沿線國(guó)家金融服務(wù)貿(mào)易出口額表現(xiàn)出明顯的分層化。新加坡憑借其全球第四大外匯交易中心的金融中心地位在沿線國(guó)家金融服務(wù)貿(mào)易出口額中排名第一，出口額接近300億美元。盡管其在沿線國(guó)家中名列前茅，但在世界市場(chǎng)中，與美國(guó)、盧森堡等金融強(qiáng)國(guó)相比差距較大，在成為金融服務(wù)貿(mào)易強(qiáng)國(guó)方面仍需采取一定的政策和戰(zhàn)略安排;印度、中國(guó)、塞浦路斯、俄羅斯、波蘭金融服務(wù)貿(mào)易出口額均超過(guò) 10 億美元，在沿線國(guó)家中表現(xiàn)較好;泰國(guó)、土耳其等 22 個(gè)國(guó)家金融服務(wù)貿(mào)易出口額在1億美元之上，具有非常大的發(fā)展?jié)摿?哈薩克斯坦等余下國(guó)家金融服務(wù)貿(mào)易出口額均不足 1 億美元，有的國(guó)家甚至不足 0.1億美元，金融服務(wù)貿(mào)易還處于初始起步階段。我國(guó)在其中排名第三，金融服務(wù)貿(mào)易出口額達(dá)到了 39.04 億美元。雖然我國(guó)在沿線國(guó)家中表現(xiàn)相對(duì)良好，但要發(fā)展成為金融服務(wù)貿(mào)易出口強(qiáng)國(guó)，仍然需要進(jìn)一步發(fā)展國(guó)內(nèi)金融業(yè)，夯實(shí)金融基礎(chǔ)。

　　從進(jìn)口規(guī)模看，如表2所示，2019年沿線國(guó)家金融服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口額與其出口額水平大致持平，進(jìn)口額依舊表現(xiàn)出分層化的特點(diǎn)。新加坡以 76.26 億美元的金融服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口額位列第一;中國(guó)、俄羅斯、印度、土耳其、塞浦路斯、沙特阿拉伯、伊拉克、孟加拉國(guó)、泰國(guó)進(jìn)口額均超過(guò) 10 億美元，位于沿線國(guó)家金融服務(wù)貿(mào)易水平的中上等位置;波蘭、印度尼西亞等 22 個(gè)國(guó)家的出口額位于 1 億美元至 10 億美元之間;愛沙尼亞等其余國(guó)家的出口額均不足1億美元，利用外資發(fā)展國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的能力較差。我國(guó)金融服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口總額自2013年以來(lái)呈現(xiàn)波動(dòng)下降，2019年在沿線國(guó)家中排名第二，我國(guó)國(guó)內(nèi)金融業(yè)發(fā)展已初具發(fā)展規(guī)模。近年來(lái)，我國(guó)不斷放寬外商投資在金融領(lǐng)域的限制。在政策的支持和引導(dǎo)下，金融業(yè)外資進(jìn)入我國(guó)市場(chǎng)更加便利。在《外商投資準(zhǔn)入特別管理措施(負(fù)面清單)(2020 年版)》中，已將金融業(yè)準(zhǔn)入的負(fù)面清單正式清零。但隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和國(guó)內(nèi)金融業(yè)的崛起，國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)更加激烈，外資進(jìn)入對(duì)金融發(fā)展水平要求更高。2020中國(guó)國(guó)際金融年度論壇有觀點(diǎn)表明，在服務(wù)好國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，中國(guó)金融業(yè)、中國(guó)金融服務(wù)業(yè)也不斷追求更高水平的對(duì)外開放。

　　2.金融服務(wù)貿(mào)易逆差國(guó)居多

　　一個(gè)國(guó)家金融服務(wù)貿(mào)易的出口額在一定程度上代表其金融服務(wù)貿(mào)易的競(jìng)爭(zhēng)能力和市場(chǎng)潛力，而進(jìn)口額則代表其國(guó)內(nèi)金融業(yè)的發(fā)展程度和對(duì)外資的接納程度。按照國(guó)際貿(mào)易的規(guī)定和習(xí)慣，貿(mào)易出口額與進(jìn)口額的差額為正代表貿(mào)易順差、為負(fù)代表貿(mào)易逆差。總體來(lái)看，“一帶一路”沿線國(guó)家金融服務(wù)貿(mào)易逆差國(guó)多于貿(mào)易順差國(guó)，沿線各國(guó)以進(jìn)口金融服務(wù)貿(mào)易為主。根據(jù)表 3 可知，新加坡作為金融強(qiáng)國(guó)保持著較大的貿(mào)易順差，2019 年出口多于進(jìn)口 217.54億美元，展現(xiàn)了其較好的金融對(duì)外輸出能力;印度、塞浦路斯、中國(guó)表現(xiàn)出較好的貿(mào)易順差，能夠達(dá)到14億美元以上;孟加拉國(guó)、俄羅斯、伊拉克表現(xiàn)出較強(qiáng)的貿(mào)易逆差，進(jìn)口多于出口達(dá)到10億美元以上，相比于沿線其他國(guó)家，這些國(guó)家在金融服務(wù)貿(mào)易方面對(duì)外資具有強(qiáng)烈的依賴性;巴基斯坦等14個(gè)國(guó)家的貿(mào)易逆差處于 1億美元至 10億美元之間，也表現(xiàn)出了較強(qiáng)的外資依賴性;羅馬尼亞等余下國(guó)家在金融服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口額上沒有較大的差異，在一定程度上能夠保持貿(mào)易平衡。2019 年我國(guó)金融服務(wù)貿(mào)易表現(xiàn)出貿(mào)易順差，出口額多于進(jìn)口額14.38億美元。自2016年以來(lái)，我國(guó)已連續(xù)四年保持11億美元以上的金融服務(wù)貿(mào)易順差，2017年甚至達(dá)到了20.77 億美元，金融服務(wù)貿(mào)易發(fā)展水平逐步提升，在沿線國(guó)家中表現(xiàn)較好。

　　(二)沿線國(guó)家金融服務(wù)貿(mào)易增長(zhǎng)速度分析

　　1.金融服務(wù)貿(mào)易出口額增速總體穩(wěn)定、個(gè)別激變

　　一個(gè)國(guó)家的金融服務(wù)貿(mào)易出口額增速反映了其發(fā)展趨勢(shì)。從總體上看，“一帶一路”沿線國(guó)家金融服務(wù)貿(mào)易出口額增速較為穩(wěn)定。盡管存在少數(shù)幾個(gè)國(guó)家例如阿爾巴尼亞、吉爾吉斯斯坦、塔吉克斯坦等國(guó)家存在劇烈增長(zhǎng)或下降的情況，使得增長(zhǎng)率區(qū)間分布在負(fù)增長(zhǎng) 100% 到正增長(zhǎng) 800% 之間，但其余國(guó)家出口增速多集中于負(fù)增長(zhǎng) 50% 至正增長(zhǎng) 50% 之間，增速較為穩(wěn)定，總體以正增長(zhǎng)1.38%為中位數(shù)。

　　(1)由圖 1 可知，自 2014 年以來(lái)，新加坡金融服務(wù)貿(mào)易出口額增速基本保持為正，金融服務(wù)貿(mào)易保持正向發(fā)展，但每年與上年相比會(huì)存在5%—10%左右的波動(dòng)。雖然這一波動(dòng)幅度并不大，但由于新加坡金融服務(wù)貿(mào)易出口額總量大，因此這一波動(dòng)在增長(zhǎng)額或減少額上表現(xiàn)明顯，從出口總量上看存在一定變動(dòng)幅度，發(fā)展不夠穩(wěn)定，也沒有保持逐年遞增的增長(zhǎng)率。

　　(2)印度、中國(guó)、塞浦路斯、俄羅斯、波蘭這 5 個(gè)國(guó)家的出口額在沿線國(guó)家中表現(xiàn)相對(duì)良好，2019年均大于10億美元，但出口穩(wěn)定性較差。與新加坡相比，這5個(gè)國(guó)家的增長(zhǎng)率穩(wěn)定性較差，在正增長(zhǎng)率和負(fù)增長(zhǎng)率之間頻繁變動(dòng)，且 5 個(gè)國(guó)家表現(xiàn)出不同的變動(dòng)趨勢(shì)。中國(guó)和塞浦路斯在 2016 年之前增長(zhǎng)率變動(dòng)幅度較大，2016年之后趨于穩(wěn)定;印度、俄羅斯和波蘭則是2017年之前較為穩(wěn)定，2017年之后變動(dòng)幅度較大。2015年這5個(gè)國(guó)家的出口額都受到國(guó)際環(huán)境的影響有所下降，其中中國(guó)的下降幅度最大，負(fù)增長(zhǎng)率達(dá)到了 50% 左右，這也體現(xiàn)出我國(guó)在金融服務(wù)貿(mào)易方面對(duì)國(guó)際環(huán)境存在一定的依賴性。

　　(3)泰國(guó)、土耳其等 22 個(gè)國(guó)家的金融服務(wù)貿(mào)易出口增長(zhǎng)率變動(dòng)集中在負(fù)增長(zhǎng) 45% 至正增長(zhǎng) 45% 之間，總體來(lái)看較為穩(wěn)定。這一水平的國(guó)家占據(jù)沿線國(guó)家數(shù)量的三分之一，代表了大多數(shù)沿線國(guó)家金融服務(wù)貿(mào)易出口增速的發(fā)展現(xiàn)狀，即總量不大、增速較穩(wěn)，在小幅波動(dòng)下穩(wěn)定發(fā)展。這些國(guó)家金融服務(wù)貿(mào)易出口額總量并不大，多集中于 1億美元至 10億美元之間，絕大多數(shù)國(guó)家在“一帶一路”項(xiàng)目合作開展以來(lái)都能在一定程度上保持正增長(zhǎng)。但科威特、沙特阿拉伯、菲律賓等為數(shù)不多的幾個(gè)國(guó)家存在突增或突降的情況。其中，科威特 2018 年增長(zhǎng)率近 200%，沙特阿拉伯2019年增長(zhǎng)率為106%。

　　(4)哈薩克斯坦等余下國(guó)家金融服務(wù)貿(mào)易出口額都不足1億美元，金融服務(wù)貿(mào)易發(fā)展非常不足，增長(zhǎng)率的變動(dòng)因?yàn)榭偭啃〉脑虮憩F(xiàn)非常明顯。一些國(guó)家因?yàn)檎謩?dòng)蕩、國(guó)家政策等特定原因，金融服務(wù)貿(mào)易出口額增長(zhǎng)率甚至達(dá)到了800%，穩(wěn)定性差。

　　2.金融服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口額增速以正增長(zhǎng)為主

　　沿線國(guó)家金融服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口的增長(zhǎng)速度既可以反映國(guó)內(nèi)金融業(yè)的發(fā)展情況，也可以反映對(duì)外資的依賴程度。從總體上看，“一帶一路”沿線國(guó)家金融服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口額以正增長(zhǎng)為主，增長(zhǎng)率區(qū)間分布在負(fù)增長(zhǎng) 95.74% 到正增長(zhǎng) 450% 之間，多集中于負(fù)增長(zhǎng) 50% 至正增長(zhǎng) 50% 之間，存在較多突增、突降現(xiàn)象，總體發(fā)展缺乏穩(wěn)定性。

　　(1)由圖 2 可知，自 2004 年以來(lái)，新加坡金融服務(wù)貿(mào)易的進(jìn)口均為正增長(zhǎng)，除受到國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響在2015—2016年增長(zhǎng)率低于5%以外，其余年份的增長(zhǎng)率達(dá)到了 15% 以上，金融服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口增速占有較強(qiáng)優(yōu)勢(shì)。新加坡金融中心的地位使得其一方面能夠在國(guó)際市場(chǎng)上提供充足的供給量，另一方面其國(guó)內(nèi)市場(chǎng)存在較大需求空間，內(nèi)外聯(lián)動(dòng)推進(jìn)新加坡金融業(yè)成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱行業(yè)。

　　(2)中國(guó)、俄羅斯、印度、土耳其、塞浦路斯、沙特阿拉伯、伊拉克、孟加拉國(guó)、泰國(guó)這 9 個(gè)國(guó)家的金融服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口額在2019年均超10億美元，總量處于沿線國(guó)家中上等水平，但其進(jìn)口額增速?zèng)]有相似的趨勢(shì)，大多在正負(fù)交替中發(fā)展，其金融服務(wù)貿(mào)易并未形成規(guī)模效應(yīng)進(jìn)而達(dá)到穩(wěn)定狀態(tài)。但其變動(dòng)限制于-40% 至 80% 之間，沒有極端突增或突降的情況，這與其國(guó)內(nèi)金融業(yè)起步后發(fā)展水平相對(duì)平穩(wěn)有關(guān)。

　　(3)波蘭、印度尼西亞等 22 個(gè)國(guó)家 2019 年金融服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口額位于 1億美元至 10億美元之間，在沿線國(guó)家屬于進(jìn)口力度較弱的水平。其中大多數(shù)國(guó)家進(jìn)口增長(zhǎng)平穩(wěn)，波動(dòng)區(qū)間位于-50% 至 50% 之間。但蒙古國(guó)、科威特和哈薩克斯坦三個(gè)國(guó)家的進(jìn)口增速非常不穩(wěn)定，存在突增或突降的情況，金融服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展在總量上還有很大的發(fā)展?jié)摿Α?016年，這三個(gè)國(guó)家的增長(zhǎng)率分別為 272.88%、218.98%、 177.54%。進(jìn)口增速的不穩(wěn)定在另一方面也說(shuō)明了這些國(guó)家位于金融服務(wù)貿(mào)易的探索和發(fā)展階段。

　　(4)愛沙尼亞等余下國(guó)家進(jìn)口增速變動(dòng)非常大，且以突增為主。一方面是因?yàn)榭偭慷疾怀^(guò)1億美元，相對(duì)較小的總量在面對(duì)進(jìn)口額的增長(zhǎng)變動(dòng)時(shí)會(huì)反映出較大的波動(dòng)率。另一方面是因?yàn)檫@些國(guó)家的金融服務(wù)貿(mào)易都處于起步階段，發(fā)展過(guò)程中不可避免地引進(jìn)其他國(guó)家的金融服務(wù)貿(mào)易以激活本國(guó)金融服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展。

　　(三)沿線國(guó)家金融服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力分析

　　在對(duì)沿線國(guó)家金融服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的測(cè)度上，本文借鑒王嘉玲(2018)[18] 、張靖佳和劉晨陽(yáng)(2019)[19] 等學(xué)者的做法，采用國(guó)際市場(chǎng)占有率和顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)，對(duì)其在金融服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的使用進(jìn)行概念的界定和測(cè)算。

　　1.金融服務(wù)貿(mào)易國(guó)際市場(chǎng)占有率總體偏弱

　　金融服務(wù)貿(mào)易國(guó)際市場(chǎng)占有率是從出口額的角度衡量一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的金融服務(wù)貿(mào)易出口總額占世界金融服務(wù)貿(mào)易出口總額的比重。它可以用來(lái)評(píng)價(jià)一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的金融服務(wù)貿(mào)易在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)弱或競(jìng)爭(zhēng)地位的變化，比重越高就表示該國(guó)金融服務(wù)貿(mào)易所具有的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力越強(qiáng)，反之則越弱[20] 。為客觀反映沿線國(guó)家金融服務(wù)貿(mào)易國(guó)際市場(chǎng)占有率的現(xiàn)狀，本文測(cè)算 2017—2019年金融服務(wù)貿(mào)易平均國(guó)際市場(chǎng)占有率代表各國(guó)金融服務(wù)貿(mào)易在國(guó)際市場(chǎng)上占據(jù)的份額和競(jìng)爭(zhēng)能力的現(xiàn)狀。

　　由表 4 的測(cè)算結(jié)果可知，新加坡金融服務(wù)貿(mào)易在沿線國(guó)家處于領(lǐng)先地位，占據(jù)國(guó)際市場(chǎng) 5.46% 的份額，但這一比例與同期的盧森堡、美國(guó)相比相差較遠(yuǎn)。除新加坡外其他國(guó)家金融服務(wù)貿(mào)易在國(guó)際市場(chǎng)上均表現(xiàn)相對(duì)一般，占比不足1%。印度、中國(guó)、塞浦路斯、俄羅斯、波蘭、泰國(guó)、土耳其、馬來(lái)西亞、沙特阿拉伯、印度尼西亞 10個(gè)國(guó)家雖然沒有達(dá)到 1%，但達(dá)到了0.1%，在國(guó)際市場(chǎng)上占有一定的份額。這10個(gè)國(guó)家中印度、中國(guó)、塞浦路斯的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)較高，能夠在一定程度上對(duì)沿線國(guó)家起到拉動(dòng)作用。余下占比不足0.1%的國(guó)家占據(jù)大多數(shù)，其在國(guó)際市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)力較小，但有非常大的發(fā)展空間。總體來(lái)看，“一帶一路”沿線國(guó)家國(guó)際市場(chǎng)占有率偏弱，在國(guó)際市場(chǎng)上處于相對(duì)弱勢(shì)。但并非所有國(guó)家都表現(xiàn)平平，除新加坡憑借自身金融水平外，印度和中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家，金融業(yè)起步較晚，發(fā)展水平相對(duì)落后，但仍然占據(jù)了接近 1% 的市場(chǎng)份額。沿線國(guó)家雖然目前發(fā)展水平和能力有限，但其發(fā)展?jié)摿Σ蝗莺鲆暋?/p>

　　2.金融服務(wù)貿(mào)易顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)偏低

　　顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)(RCA)是衡量一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的產(chǎn)品或產(chǎn)業(yè)國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力方面較具說(shuō)服力的指標(biāo)。為了定量地描述一個(gè)經(jīng)濟(jì)體在金融服務(wù)貿(mào)易上的相對(duì)出口表現(xiàn)，本文將RCA指數(shù)運(yùn)用于金融服務(wù)貿(mào)易的競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)中。通過(guò) RCA 指數(shù)可以判定一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的金融服務(wù)貿(mào)易是否具有出口競(jìng)爭(zhēng)力，從而揭示該經(jīng)濟(jì)體在國(guó)際貿(mào)易中的比較優(yōu)勢(shì)。用公式表示： RCAEaF =(EaF/EatF)÷(EWF/EW) (1)

　　其中，EaF表示經(jīng)濟(jì)體a的金融服務(wù)貿(mào)易出口值， EatF表示 a 的服務(wù)貿(mào)易總出口值，EWF表示世界金融服務(wù)貿(mào)易出口值，EW表示世界服務(wù)貿(mào)易總出口值， RCAEaF表示用出口來(lái)衡量的經(jīng)濟(jì)體a在金融服務(wù)貿(mào)易方面的顯示性比較優(yōu)勢(shì)。

　　一般來(lái)說(shuō)，RCA 值以 1 作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。RCA 值大于 1，表示金融服務(wù)貿(mào)易在該經(jīng)濟(jì)體的出口比重大于在世界的出口比重，則該經(jīng)濟(jì)體的金融服務(wù)貿(mào)易在國(guó)際貿(mào)易市場(chǎng)上具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)和一定的競(jìng)爭(zhēng)力;RCA值小于1，則表示在國(guó)際貿(mào)易市場(chǎng)上具有相對(duì)劣勢(shì)，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)較弱[21] 。為了展現(xiàn)現(xiàn)階段 “一帶一路”沿線國(guó)家金融服務(wù)貿(mào)易的競(jìng)爭(zhēng)力，選擇 2017—2019年作為研究期間，“一帶一路”沿線國(guó)家金融服務(wù)貿(mào)易顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)的測(cè)算結(jié)果如表 5所示。

　　從結(jié)果來(lái)看，沿線國(guó)家金融服務(wù)貿(mào)易的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力欠佳。塞浦路斯、新加坡兩國(guó)的金融服務(wù)貿(mào)易在國(guó)際市場(chǎng)上具有相對(duì)較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力，其余國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)力都較弱，甚至半數(shù)以上國(guó)家不存在競(jìng)爭(zhēng)力。在RCA指數(shù)的結(jié)果表現(xiàn)中發(fā)現(xiàn)，塞浦路斯盡管金融服務(wù)貿(mào)易的進(jìn)出口額總量不大，但其以金融業(yè)作為主業(yè)發(fā)展，金融服務(wù)貿(mào)易占服務(wù)貿(mào)易的份額較大，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)較高。這為我國(guó)及沿線其他進(jìn)出口總量相對(duì)較少的國(guó)家發(fā)展金融服務(wù)貿(mào)易、提升競(jìng)爭(zhēng)力提供了啟示。

　　四、“一帶一路”沿線國(guó)家金融服務(wù)貿(mào)易的互補(bǔ)性分析

　　關(guān)于服務(wù)貿(mào)易互補(bǔ)性，學(xué)術(shù)界較為統(tǒng)一的觀點(diǎn)是，如果兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體之間的進(jìn)出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)差異性越大，則表明有著較強(qiáng)的互補(bǔ)性，兩者之間在服務(wù)貿(mào)易方面就存在較大的發(fā)展可能，反之，則兩者之間的服務(wù)貿(mào)易發(fā)展會(huì)受到一定約束[22] 。本文將服務(wù)貿(mào)易互補(bǔ)性研究細(xì)化到金融服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域進(jìn)行測(cè)算和分析。通過(guò)計(jì)算中國(guó)與沿線國(guó)家在金融服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口結(jié)構(gòu)上的差異性，研究中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家在金融服務(wù)貿(mào)易方面的貿(mào)易結(jié)合情況，并以測(cè)算結(jié)果為導(dǎo)向分析原因。

　　Peter Drysdale 于 1967 年提出并經(jīng)學(xué)者們不斷改進(jìn)的貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)是從顯示性比較優(yōu)勢(shì)角度來(lái)衡量?jī)蓚€(gè)經(jīng)濟(jì)體之間貿(mào)易互補(bǔ)程度的常用方法[23] 。同時(shí)，該指數(shù)也是在衡量一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的出口結(jié)構(gòu)與其他貿(mào)易伙伴進(jìn)口結(jié)構(gòu)的匹配程度時(shí)由國(guó)際貿(mào)易中心(由聯(lián)合國(guó)貿(mào)易與發(fā)展大會(huì)和世界貿(mào)易組織聯(lián)合設(shè)置)推薦使用的。在該指數(shù)的基礎(chǔ)上，本文引入金融服務(wù)貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)的概念，即：

　　TCIabF =RCAEaF×RCAIbF (2) RCAEaF =(EaF/EatF)÷(EWF/EW) (3) RCAIbF =(IbF/IbtF)÷(IWF/IW) (4)

　　其中，EaF表示經(jīng)濟(jì)體a的金融服務(wù)貿(mào)易出口值， EatF表示 a 的服務(wù)貿(mào)易總出口值，EWF表示世界金融服務(wù)貿(mào)易出口值，EW表示世界服務(wù)貿(mào)易總出口值; IbF表示b進(jìn)口金融服務(wù)的進(jìn)口值,IbtF表示b的服務(wù)貿(mào)易總進(jìn)口值，IWF表示世界進(jìn)口金融服務(wù)的進(jìn)口值， IW 表示世界服務(wù)貿(mào)易總進(jìn)口值;RCAEaF表示用出口來(lái)衡量的經(jīng)濟(jì)體 a 在金融服務(wù)上的顯示性比較優(yōu)勢(shì)，RCAIbF表示用進(jìn)口來(lái)衡量的經(jīng)濟(jì)體 b 在金融服務(wù)上的顯示性比較優(yōu)勢(shì);TCIabF表示進(jìn)口經(jīng)濟(jì)體 a和出口經(jīng)濟(jì)體b之間在金融服務(wù)貿(mào)易方面的貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)。TCIabF的值越高，則表明兩者在金融服務(wù)貿(mào)易方面的互補(bǔ)性越強(qiáng)(以1為標(biāo)準(zhǔn))。

　　研究發(fā)現(xiàn)，由于 TCIabF的結(jié)果位于[0,+∞)，其中， [0,1]是不具有貿(mào)易互補(bǔ)性的區(qū)間，而(1,+∞)是具有貿(mào)易互補(bǔ)性的區(qū)間。顯然，TCIabF的兩個(gè)結(jié)果子區(qū)間是不對(duì)稱的。為了克服該指標(biāo)非對(duì)稱性的缺陷，我們借鑒張海峰(2018)對(duì) RCA指數(shù)進(jìn)行變形的觀念，提出了對(duì)稱性貿(mào)易互補(bǔ)指數(shù)(STCI)，其計(jì)算公式分別為： STCIabF =RSCAEaF×RSCAIbF (5) RSCAEaF =(RCAEaF-1)÷(RCAEaF+1) (6) RSCAIbF =(RCAIbF-1)÷(RCAIbF+1) (7)

　　此時(shí)，STCIabF的取值范圍在[-1,1]之間，若指數(shù)大于0，則表示具有貿(mào)易互補(bǔ)性;若指數(shù)小于0，則表示不具有貿(mào)易互補(bǔ)性。調(diào)整后的 STCIabF結(jié)果具有對(duì)稱性，更能科學(xué)、便利地對(duì)沿線國(guó)家的貿(mào)易互補(bǔ)性做出評(píng)價(jià)。

　　如圖3、圖4所示，以中國(guó)為出口國(guó)、沿線各個(gè)國(guó)家為進(jìn)口國(guó)對(duì) 2017—2019 年間的 STCI 指數(shù)進(jìn)行測(cè)算發(fā)現(xiàn)，與中國(guó)具有貿(mào)易互補(bǔ)性的國(guó)家數(shù)量達(dá)到 80%，且互補(bǔ)性也比較強(qiáng)，一些國(guó)家達(dá)到了 0.7。這一指數(shù)結(jié)果表明，在中國(guó)推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)的過(guò)程中，金融服務(wù)貿(mào)易的出口走向和沿線國(guó)家進(jìn)口結(jié)構(gòu)能夠達(dá)到很大程度的匹配，相互之間互補(bǔ)性較強(qiáng)。其中，阿富汗、柬埔寨、埃及、老撾、緬甸、烏茲別克斯坦等國(guó)家與中國(guó)的互補(bǔ)性在沿線國(guó)家中相對(duì)較強(qiáng)。這些國(guó)家的金融服務(wù)貿(mào)易發(fā)展程度都稍弱于中國(guó)，且從份額來(lái)看，金融服務(wù)貿(mào)易并非其支柱產(chǎn)業(yè)。而白俄羅斯、波黑、克羅地亞、拉脫維亞、黎巴嫩、孟加拉國(guó)、塞浦路斯、斯里蘭卡、伊拉克等國(guó)家與中國(guó)常年不存在互補(bǔ)性。這些國(guó)家當(dāng)中黎巴嫩、塞浦路斯的金融服務(wù)貿(mào)易發(fā)展較好，其進(jìn)口主要來(lái)源于發(fā)展程度更高的國(guó)家，因此與中國(guó)不存在互補(bǔ)性，余下國(guó)家則是因?yàn)榘l(fā)展程度與中國(guó)存在差異或進(jìn)口偏好問(wèn)題。

　　如圖5、圖6所示，以中國(guó)為進(jìn)口國(guó)、沿線各個(gè)國(guó)家為出口國(guó)對(duì) 2017—2019 年間的 STCI 指數(shù)進(jìn)行測(cè)算發(fā)現(xiàn)，金融服務(wù)貿(mào)易發(fā)展較好的新加坡、塞浦路斯、黎巴嫩三個(gè)國(guó)家與中國(guó)不存在貿(mào)易互補(bǔ)性，其余沿線國(guó)家則都在一定程度上與中國(guó)存在互補(bǔ)性，其中塔吉克斯坦、文萊、伊拉克、老撾等國(guó)家與中國(guó)的互補(bǔ)性相對(duì)較高。

　　在分別以中國(guó)為進(jìn)(出)口國(guó)、沿線國(guó)家為出(進(jìn))口國(guó)對(duì)金融服務(wù)貿(mào)易互補(bǔ)性測(cè)算后發(fā)現(xiàn)，阿富汗、老撾、緬甸、塔吉克斯坦、文萊、伊拉克等國(guó)家與中國(guó)存在單項(xiàng)互補(bǔ)性關(guān)系，而烏茲別克斯坦、柬埔寨、埃及與中國(guó)存在雙向互補(bǔ)性關(guān)系。從“一帶一路”沿線國(guó)家與中國(guó)的金融服務(wù)貿(mào)易互補(bǔ)性研究中可以看出，雖然沿線國(guó)家在金融服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口規(guī)模和增速以及競(jìng)爭(zhēng)力方面表現(xiàn)總體偏弱，但其相互之間的互補(bǔ)性程度相對(duì)較高，不存在互補(bǔ)性的只是少數(shù)國(guó)家。我國(guó)應(yīng)借助與沿線各國(guó)較強(qiáng)的互補(bǔ)性大力發(fā)展與沿線各國(guó)的金融服務(wù)貿(mào)易，較強(qiáng)的互補(bǔ)性使得沿線國(guó)家相互之間發(fā)展金融服務(wù)貿(mào)易成為可行之路。

　　我國(guó)在改革開放、加入世貿(mào)組織以來(lái)以較高的速度推進(jìn)國(guó)內(nèi)金融業(yè)發(fā)展并取得一定成就，這是值得肯定的。根據(jù)前文的現(xiàn)狀分析，相比于沿線其他國(guó)家，我國(guó)的金融服務(wù)貿(mào)易相對(duì)存在競(jìng)爭(zhēng)性優(yōu)勢(shì)。在與“一帶一路”沿線國(guó)家發(fā)展金融服務(wù)貿(mào)易過(guò)程中，我國(guó)與其已經(jīng)存在較強(qiáng)的互補(bǔ)性，金融服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口結(jié)構(gòu)互補(bǔ)，這是我國(guó)的優(yōu)勢(shì)。研究發(fā)現(xiàn)，2019 年我國(guó)金融服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口規(guī)模和增速以及競(jìng)爭(zhēng)力在沿線國(guó)家處于中上等水平，在沿線國(guó)家可以憑借相對(duì)優(yōu)勢(shì)水平發(fā)展金融服務(wù)貿(mào)易。但相比于新加坡、塞浦路斯、黎巴嫩等國(guó)家，我國(guó)的金融服務(wù)貿(mào)易起步晚且并非國(guó)內(nèi)支柱產(chǎn)業(yè)，在金融服務(wù)貿(mào)易方面并不是沿線國(guó)家的“領(lǐng)頭羊”。放眼國(guó)際市場(chǎng)，與盧森堡、美國(guó)等金融強(qiáng)國(guó)相比，我國(guó)金融服務(wù)貿(mào)易水平有限。縱觀我國(guó)金融服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展，在與沿線國(guó)家的互補(bǔ)性方面表現(xiàn)良好，但發(fā)展規(guī)模和增速都需進(jìn)一步的提升。我國(guó)作為世界第一人口大國(guó)，正在逐步轉(zhuǎn)變產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，從最初的農(nóng)業(yè)大國(guó)邁向工業(yè)大國(guó)、服務(wù)業(yè)大國(guó)。在向服務(wù)業(yè)大國(guó)、強(qiáng)國(guó)靠近的過(guò)程中，仍需長(zhǎng)期發(fā)展規(guī)劃和政策的指引協(xié)助我國(guó)金融服務(wù)貿(mào)易自我發(fā)展、自我革新。

　　五、結(jié)論與建議

　　中國(guó)作為“一帶一路”倡議的提出者，一方面要在“一帶一路”建設(shè)中發(fā)揮自己的優(yōu)勢(shì)帶動(dòng)沿線國(guó)家積極開展貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易和人文交流，另一方面也要同時(shí)開闊自己的市場(chǎng)，在援助沿線國(guó)家的同時(shí)發(fā)展本國(guó)的經(jīng)濟(jì)。從前文對(duì)金融服務(wù)貿(mào)易發(fā)展現(xiàn)狀的梳理以及互補(bǔ)性的測(cè)算中可以看出，盡管我國(guó)并不是沿線國(guó)家中金融服務(wù)貿(mào)易的“領(lǐng)頭羊”，存在發(fā)展依舊不充分、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力水平一般等問(wèn)題，但在 “一帶一路”“朋友圈”中我國(guó)與沿線國(guó)家金融服務(wù)貿(mào)易互補(bǔ)性情況可觀，與大多數(shù)國(guó)家都存在貿(mào)易互補(bǔ)性。因此，今后我國(guó)在發(fā)展金融服務(wù)貿(mào)易的過(guò)程中，應(yīng)積極利用與沿線國(guó)家貿(mào)易互補(bǔ)性的關(guān)系大力發(fā)展對(duì)外金融服務(wù)貿(mào)易，找尋沿線國(guó)家的金融服務(wù)貿(mào)易市場(chǎng)，向新加坡、塞浦路斯、黎巴嫩等金融業(yè)發(fā)展較好的沿線國(guó)家學(xué)習(xí)和借鑒。為推動(dòng)我國(guó)在金融服務(wù)貿(mào)易方面取得進(jìn)一步的發(fā)展，本文提出以下幾點(diǎn)建議。

　　1. 深化“放管服”，為金融服務(wù)貿(mào)易“走出去”提供便利

　　金融服務(wù)貿(mào)易作為“十四五”規(guī)劃中提出的推動(dòng) “一帶一路”高質(zhì)量合作中的一部分，在發(fā)展的過(guò)程中需要政府政策的支持和幫助。要重視金融服務(wù)貿(mào)易在服務(wù)業(yè)中的地位，通過(guò)政策指引發(fā)展國(guó)內(nèi)金融業(yè)，內(nèi)外聯(lián)動(dòng)推進(jìn)金融服務(wù)貿(mào)易。現(xiàn)階段金融服務(wù)貿(mào)易發(fā)展需要政府深化“放管服”，由“嚴(yán)加管理者” 轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;提供服務(wù)者”。我國(guó)金融服務(wù)貿(mào)易的開展主體有限，其中以五大行為主，其他金融機(jī)構(gòu)為輔。國(guó)內(nèi)金融業(yè)屬于嚴(yán)加監(jiān)管的范疇。2020 年國(guó)務(wù)院印發(fā)《關(guān)于實(shí)施金融控股公司準(zhǔn)入管理的決定》，對(duì)國(guó)內(nèi)金融控股公司實(shí)施更加嚴(yán)格的準(zhǔn)入管理。同時(shí)，在金融服務(wù)貿(mào)易的開展過(guò)程中，國(guó)家外匯管理局各地分局及其他部門正在逐步優(yōu)化審批及支付流程，這一趨勢(shì)和程度需要長(zhǎng)期持續(xù)并加深。根據(jù)《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于服務(wù)“六穩(wěn)”“六保”進(jìn)一步做好“放管服”改革有關(guān)工作的意見》(國(guó)辦發(fā)〔2021〕10 號(hào))的相關(guān)要求，各地政府要提高審批效率，為金融服務(wù)貿(mào)易助力。“放管服”并不意味著放任不管，而是在保證有效監(jiān)管的前提下提升效率和速度，避免不必要的流程和審批耗時(shí)，為金融機(jī)構(gòu)服務(wù)。

　　2.建設(shè)金融服務(wù)貿(mào)易獨(dú)立交易平臺(tái)

　　以中國(guó)國(guó)際服務(wù)貿(mào)易交易會(huì)為代表的、以服務(wù)貿(mào)易為主題的交流交易平臺(tái)對(duì)金融服務(wù)的重視程度仍然有限，從 2020 年專題展中的數(shù)量上看，金融服務(wù)只有33家參展企業(yè)，而旅游服務(wù)126家、文化服務(wù)534 家。金融服務(wù)貿(mào)易作為服務(wù)貿(mào)易的一大分支，應(yīng)該擁有獨(dú)立的專業(yè)交易平臺(tái)，匯聚世界范圍內(nèi)的金融機(jī)構(gòu)，促進(jìn)國(guó)內(nèi)外金融和服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展。該平臺(tái)的構(gòu)建應(yīng)由相關(guān)監(jiān)管部門牽頭、銀保監(jiān)會(huì)協(xié)助，在將國(guó)內(nèi)具有開展金融服務(wù)貿(mào)易資質(zhì)的金融機(jī)構(gòu)匯集一處的基礎(chǔ)上廣泛邀請(qǐng)世界范圍內(nèi)的金融機(jī)構(gòu)加入其中，成立金融服務(wù)貿(mào)易管理委員會(huì)，制定平臺(tái)交易規(guī)則，鼓勵(lì)成員之間信息共享、加深合作。

　　3.促進(jìn)“金融+科技”的發(fā)展，提升金融業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力和創(chuàng)新力

　　首先，應(yīng)發(fā)揮科技對(duì)金融機(jī)構(gòu)及其產(chǎn)品起到的創(chuàng)新作用。將科技的強(qiáng)滲透力注入金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展模式、服務(wù)方式、營(yíng)業(yè)形式，同時(shí)，將科技與金融產(chǎn)品結(jié)合，使得金融產(chǎn)品能夠更好地刻畫收益與風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而為廣大投資者服務(wù)，促進(jìn)“金融+科技”產(chǎn)生質(zhì)變效應(yīng)。

　　其次，應(yīng)推動(dòng)科技在金融業(yè)合規(guī)和監(jiān)管中發(fā)揮作用。加速推動(dòng)科技協(xié)助金融機(jī)構(gòu)識(shí)別和阻斷可疑交易、運(yùn)用區(qū)塊鏈評(píng)估客戶信用水平以及協(xié)助監(jiān)管部門實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、推送風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警等進(jìn)程落到實(shí)處。科技已經(jīng)逐漸成為推動(dòng)金融業(yè)發(fā)展不可或缺的力量，在這一進(jìn)程中，相關(guān)部門應(yīng)提供相對(duì)寬松的政策環(huán)境，鼓勵(lì)新科技、新模式、新發(fā)展方式在金融中的創(chuàng)新應(yīng)用，同時(shí)也要防范科技帶來(lái)的網(wǎng)絡(luò)安全、隱私安全、數(shù)據(jù)安全等問(wèn)題，使科技在金融中的應(yīng)用更加安全、合規(guī)、常態(tài)。