心理安全感對冠狀動脈介入術(shù)前患者焦慮

　　【摘要】 目的：探討心理安全感對冠狀動脈介入手術(shù)(PCI)前患者焦慮的影響以及侵襲性思維與自我損耗的中介作用。方法：采用安全感量表、事件影響量表、自我調(diào)節(jié)疲勞量表和焦慮自評量表對584名PCI術(shù)前患者進(jìn)行調(diào)查。結(jié)果：①心理安全感與患者焦慮呈顯著負(fù)相關(guān)(r=-0.45，P<0.05);②侵襲性思維和自我損耗在心理安全感與患者焦慮之間起中介作用，心理安全感通過三條路徑影響患者焦慮：一是侵襲性思維的單獨(dú)中介作用(β=-0.16，P< 0.05);二是自我損耗的單獨(dú)中介作用(β=-0.08，P<0.05);三是侵襲性思維-自我損耗的鏈?zhǔn)街薪樽饔?β=-0.03，P< 0.05)。結(jié)論：心理安全感可負(fù)向影響PCI術(shù)前患者焦慮，并可通過侵襲性思維和自我損耗間接起作用。

　　【關(guān)鍵詞】 心理安全感;焦慮;侵襲性思維;自我損耗;冠狀動脈介入手術(shù)(PCI)

　　魏華; 董越娟; 劉瑾春; 師賓芬; 何敏 中國臨床心理學(xué)雜志 2021-12-03

　　經(jīng)皮冠狀動脈介入術(shù)(percutaneous coronary in? tervention，PCI)是臨床常用的重建冠狀動脈血流的一種治療技術(shù)，其過程為經(jīng)皮穿刺周圍動脈，沿動脈向心臟方向送入球囊或支架等介入器械，以解除冠狀動脈狹窄或梗阻的手術(shù)方法。術(shù)前患者焦慮癥狀顯著[1] 。焦慮指個體對現(xiàn)存或潛在威脅情景的擔(dān)憂、煩惱、緊張不安情緒體驗(yàn)[2] 。Spielbrger按其特征將焦慮分為兩種，一種是暫時性對當(dāng)下環(huán)境主觀感受的狀態(tài)焦慮，另一種是較為穩(wěn)定、持久具有個體差異的特質(zhì)焦慮[3] 。PCI患者術(shù)前焦慮屬于狀態(tài)焦慮，威脅情境來自患者悶氣、瀕死感等不適和對于手術(shù)未知引發(fā)的心理安全感水平降低[4] 。心理安全感是對身體或心理危險的預(yù)感，以及個體應(yīng)對威脅性應(yīng)激處置時的確定感和控制感[5] 。關(guān)于手術(shù)前患者安全感的已有研究顯示，患者手術(shù)前心理安全感水平較低[6] ，個體心理安全感對其焦慮情緒有負(fù)向預(yù)測作用[7] 。因此，提出假設(shè) 1：心理安全感可以負(fù)向預(yù)測PCI術(shù)前患者的焦慮。

　　依據(jù)認(rèn)知-情境理論，患者對安全情境的認(rèn)知和判斷可能成為其情緒反應(yīng)的關(guān)鍵因素[8] 。注意控制理論認(rèn)為，心理安全感降低會增加威脅性應(yīng)激的注意偏向，侵襲性思維可能成為其情緒反應(yīng)中介因素[9] 。侵襲性思維是由威脅性應(yīng)激源引發(fā)的認(rèn)知偏差，是關(guān)于應(yīng)激事件重復(fù)無意義、不請自來的非正常認(rèn)知加工[10] 。實(shí)證研究證明，心理安全感負(fù)向預(yù)測侵襲性思維，即由威脅性應(yīng)激源引發(fā)的心理安全感水平越低，個體無意義的信息加工越多，侵襲性思維越嚴(yán)重[11] 。同時，實(shí)證研究也證明，侵襲性思維正向預(yù)測焦慮情緒，即高水平侵襲性思維的個體更傾向于出現(xiàn)擔(dān)憂、煩惱、緊張的焦慮情緒[12] 。已有實(shí)證研究顯示，手術(shù)患者是侵襲性思維的易感人群[13] 。因此，提出假設(shè)2：PCI術(shù)前患者的侵襲性思維在心理安全感與焦慮之間起中介效應(yīng)。

　　抑制控制理論認(rèn)為，個體出現(xiàn)認(rèn)知偏差時，會有意識地控制情緒、認(rèn)知和行為，通過抑制控制的矯正達(dá)到符合社會規(guī)范和自我標(biāo)準(zhǔn)的目的[14] 。Baumeis? ter 等從心理資源有限論的角度提出自我控制損耗理論，該理論認(rèn)為個體對于認(rèn)知和情緒的主動自我控制和調(diào)節(jié)依賴于某一種有限的心理資源，完成需要的自我控制任務(wù)會消耗特定心理資源，并且，損耗的心理資源需要一段時間才能夠恢復(fù)。當(dāng)心理資源匱乏引發(fā)心理資源失衡時，會影響后續(xù)任務(wù)的正常發(fā)揮，出現(xiàn)自我調(diào)節(jié)能力下降，并影響情緒行為[14， 15] 。因此認(rèn)為，PCI 術(shù)前患者對侵襲性思維進(jìn)行認(rèn)知、情緒的主動自我調(diào)節(jié)會引發(fā)的心理資源消耗，導(dǎo)致患者資源匱乏至失衡，出現(xiàn)焦慮、抑郁、暴躁等負(fù)性情緒[16，17] 。實(shí)證研究也證實(shí)，個體的自我損耗正向預(yù)測其焦慮情緒[18] 。綜上所述，本研究提出假設(shè) 3：侵襲性思維、自我損耗在PCI術(shù)前患者心理安全感與焦慮之間起鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)。

　　1 對象與方法

　　1.1 研究對象

　　于2019年3月～2020年7月，以安陽市人民醫(yī)院、安陽地區(qū)醫(yī)院、安陽市第三人民醫(yī)院、安陽市第六人民醫(yī)院心臟中心住院非急診擬行PCI手術(shù)患者為研究對象，納入標(biāo)準(zhǔn)：①住院≥3天;②能夠獨(dú)立完成問卷填寫;③有自知力并知情同意調(diào)查。手術(shù)患者住院號末尾兩位加上入組日期末尾兩位查DOLL 隨機(jī)數(shù)據(jù)表取樣。采用現(xiàn)場問卷調(diào)查法，由經(jīng)過心理學(xué)專業(yè)培訓(xùn)的人員進(jìn)行統(tǒng)一指導(dǎo)語講解后，由受試者獨(dú)立填寫完成問卷，現(xiàn)場核對完整度、收回問卷。共發(fā)放問卷 600 份，回收有效問卷 584 份，占 97.3%。其中，男性368人，占63.0%，女性216人，占 37.0%;年齡37～76歲(M=59.45，SD=4.28)。

　　1.2 研究工具

　　1.2.1 安全感量表 采用叢中等編制的安全感量表(Security Questionnaire, SQ)[19] 。該量表共16個條目，包括人際安全感、確定控制感2個維度。每個條目從1“非常符合”～5“非不符合”5點(diǎn)計分。評分越高，代表患者安全感水平越高。本研究中量表Cron?bach’s α系數(shù)為0.80。

　　1.2.2 侵襲性思維量表 采用Weiss等編制的事件影響量表修訂版(Impact of Event Scale Revised, IESR) [20] 。該量表共 22 個條目，包括侵襲性思維、回避和高喚醒3個分量表。本研究選取侵襲性思維分量表，共7個條目，每個條目從0“從來沒有”～4“常常出現(xiàn)”5 點(diǎn)計分。分值越高表示侵襲性癥狀越明顯。本研究中該分量表Cronbach’s α系數(shù)為0.86。 1.2.3 自我損耗量表 采用王利剛等修訂的大陸版自我調(diào)節(jié)疲勞量表(Self-Regulatory Fatigue Scale, SRF-S)[21] 。該量表共16個條目，包括認(rèn)知、情緒和行為3個維度。每個條目從1“非常不同意”～5“非常同意”5點(diǎn)計分。評分越高表示自我調(diào)節(jié)疲勞程度越嚴(yán)重，自我損耗越嚴(yán)重。本研究中量表 Cron? bach’s α系數(shù)為0.82。

　　1.2.4 焦慮量表 采用Zung 等編制的焦慮自評量表(Self-Rating Anxiety Scale，SAS) [22] 。該量表共 20 個條目，每個條目從1“沒有或很少時間”～4“絕大部分或全部時間”4點(diǎn)計分。原始分×1.25后取整數(shù)部分為標(biāo)準(zhǔn)分，得分越高焦慮水平越高。本研究中量表Cronbach’s α系數(shù)為0.76。

　　1.3 數(shù)據(jù)處理

　　采用SPSS 20.0和Amos20.0進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計處理。

　　2 結(jié) 果

　　2.1 共同方法偏差

　　采用Harman 單因素檢驗(yàn)法對問卷所含的項(xiàng)目進(jìn)行探索性因子分析，結(jié)果未旋轉(zhuǎn)的情況下7個因子特征根大于 1，第一個因子能解釋 20.4%，小于 40%臨界標(biāo)準(zhǔn)，本次研究不存在明顯共同方法偏差[23] 。

　　2.2 各變量間的相關(guān)分析

　　相關(guān)分析結(jié)果顯示，心理安全感與侵襲性思維、自我損耗、焦慮呈負(fù)相關(guān)。侵襲性思維、自我損耗、焦慮呈正相關(guān)。見表1。

　　2.3 鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)模型檢驗(yàn)

　　以心理安全感得分為自變量，焦慮得分為因變量，侵襲性思維與自我損耗得分為中介變量，運(yùn)用Amos20.0建構(gòu)結(jié)構(gòu)方程模型。結(jié)果顯示，χ2 =102.51， df=41，χ2 /df =2.50，RMSEA=0.027，NFI=0.905，TLI= 0.924，CFI=0.943，模型擬合效果較好。見圖1。依據(jù)溫忠麟和葉寶娟推薦的中介效應(yīng)分析方法，使用 Bootstrap 方法進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)，設(shè)置抽取樣本量 5000，置信區(qū)間為 95%[24] 。結(jié)果顯示三條路徑的 Bootstrap95%置信區(qū)間均不包含0，表明中介效應(yīng)顯著。見表2。

　　3 討 論

　　以往較少研究探討心理安全感與PCI術(shù)前患者焦慮的關(guān)系，本研究關(guān)注心理安全感對PCI術(shù)前患者焦慮的影響及其內(nèi)在機(jī)制。研究結(jié)果表明，心理安全感對PCI術(shù)前患者焦慮有負(fù)向預(yù)測作用，說明心理安全低的患者容易引發(fā)焦慮情緒，這與黃亞梅等的研究結(jié)果一致[7] 。心理安全感降低造成患者緊張、疲憊等心理感受會直接引發(fā)情緒資源的消耗，導(dǎo)致情緒調(diào)控能力下降，表現(xiàn)為焦慮情緒顯著[16，17] 。研究表明，侵襲性思維和自我損耗在心理安全感與PCI患者術(shù)前焦慮之間起中介作用，并且這一中介作用包含三條路徑，其中侵襲性思維在兩者間的中介效應(yīng)最大。該結(jié)果支持注意控制理論在PCI 術(shù)前患者群體中的實(shí)證檢驗(yàn)，心理安全感的降低，增加患者對威脅性應(yīng)激的注意偏向。首先，PCI 術(shù)前患者對于胸悶、胸痛瀕死感等不適引發(fā)的疾病威脅和對手術(shù)未知的恐懼威脅的認(rèn)知加工內(nèi)容，以“注意定向加速”和“注意解除困難”形式進(jìn)行的反復(fù)無意義的循環(huán)思考模式，以“不請自來”的形式進(jìn)行潛意識的意識化過程，容易消耗認(rèn)知資源，引發(fā)資源匱乏，導(dǎo)致資源失衡，加重患者焦慮[25] 。

　　此外，自我損耗在心理安全感與PCI 患者術(shù)前焦慮之間的中介作用也顯著。該結(jié)果支持自我控制理論在PCI術(shù)前患者群體中的實(shí)證檢驗(yàn)。患者手術(shù)前心理安全感的降低，引發(fā)患者對于低水平心理安全感進(jìn)行主動調(diào)節(jié)，但是，由于患者對疾病專業(yè)信息的不匹配，加之對于手術(shù)治療信息的匱乏，使得其難以在情緒反應(yīng)發(fā)生之前采取積極關(guān)注策略對情緒監(jiān)控與管理，而更傾向于采取反應(yīng)關(guān)注策略的消極情緒管理，表現(xiàn)為強(qiáng)行抑制不安全感情緒，這種情緒調(diào)節(jié)更容易消耗情緒資源，導(dǎo)致情緒枯竭，表現(xiàn)為焦慮情緒顯著[26] 。

　　研究表明，侵襲性思維和自我消耗在心理安全感與PCI患者術(shù)前焦慮之間起到鏈?zhǔn)街薪樽饔茫琍CI 術(shù)前心理安全感低的患者更容易引發(fā)侵襲性思維和更多的自我消耗以及更顯著的焦慮癥狀。心理安全感水平降低，引發(fā)患者的注意偏向，使得其對于危險性應(yīng)激過度加工。患者對于侵襲性思維的主動調(diào)控表現(xiàn)為意識化的抑制，造成認(rèn)知心理資源損耗。心理安全感的認(rèn)知控制調(diào)節(jié)與情緒控制調(diào)節(jié)應(yīng)用了相同的情緒資源模塊，形成協(xié)同效應(yīng)，加重資源匱乏，損害情緒調(diào)節(jié)能力，形成“多米諾骨牌效應(yīng)”，加重術(shù)前焦慮[14] 。

　　綜上所述，本研究支持認(rèn)知-情境理論、注意控制理論和自我控制損耗理論在PCI術(shù)前患者群體中的實(shí)證檢驗(yàn)，心理安全感通過侵襲性思維和自我損耗的單獨(dú)中介作用以及侵襲性思維和自我損耗的鏈?zhǔn)街薪樽饔糜绊慞CI術(shù)前患者的焦慮。