長期以來，我國的國有林地主要是以國家行政管理和地方林業(yè)主管部門自行經(jīng)營為主，從國家林業(yè)局和林業(yè)統(tǒng)計年鑒的數(shù)據(jù)變化來看，極少數(shù)地區(qū)出現(xiàn)了林地經(jīng)營權(quán)內(nèi)部承包或轉(zhuǎn)包的情形。但由于總量極少，因此，總體流轉(zhuǎn)水平極低。2001年開始，國有林地的承包經(jīng)營開始松動。2004年，國家對于國有林地的產(chǎn)權(quán)制度改革的準(zhǔn)備已經(jīng)啟動，各地的調(diào)研、前期準(zhǔn)備工作陸續(xù)開始。2006年，我國國有林地林權(quán)制度改革的第一個試點———伊春被確定下來。伊春林管局所轄國有林區(qū)出現(xiàn)經(jīng)濟提高、生態(tài)恢復(fù)和社會發(fā)展的新局面，這對于伊春市國有林場，乃至整個黑龍江省森工總局都是一件具有重大意義的事件。對于全國森工系統(tǒng)國有林區(qū)而言，也是極具有標(biāo)志性意義的事件[1-3]。國有林區(qū)林地流轉(zhuǎn)林改成效綜合評價指標(biāo)體系的建立是為了評價國有林地產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)變更后的成效而建立的，是一個復(fù)雜的、指標(biāo)數(shù)量十分豐富的系統(tǒng)。目前國內(nèi)暫無針對此問題而提出的指標(biāo)體系。因此，本文從林地流轉(zhuǎn)的實際效果出發(fā)，將流轉(zhuǎn)后的成效作為體系建立的根本依據(jù)。但是，流轉(zhuǎn)成效并非經(jīng)濟學(xué)中現(xiàn)存的概念，其計算和評估也存在較大難度[4-6]，因此，為了對體系進行科學(xué)、全面的評價，本文選擇將效益作為林改成效的替代指標(biāo)進行細分與選擇，構(gòu)建國有林區(qū)林地流轉(zhuǎn)林改成效綜合評價指標(biāo)體系，以期為我國的國有林區(qū)林地流轉(zhuǎn)提供參考。

1國有林區(qū)林地流轉(zhuǎn)成效綜合評價指標(biāo)體系的層次建立

1.1層次建立

依照層次分析法的要求，將國有林區(qū)林地流轉(zhuǎn)成效綜合評價指標(biāo)分為3個層次，第1層是目標(biāo)層，即國有林區(qū)林地流轉(zhuǎn)效益；第2層是準(zhǔn)則層，按照林地流轉(zhuǎn)后的最終目標(biāo)具體分解為經(jīng)濟效益、社會效益及生態(tài)效益3個方面的指標(biāo)；第3層是措施層，從具體操作層面選取能夠直接評價二級指標(biāo)的具體指標(biāo)，包括直接林業(yè)產(chǎn)品收益、間接林業(yè)產(chǎn)品收益、林地轉(zhuǎn)讓收益、林業(yè)服務(wù)業(yè)收益等25個指標(biāo)。

1.2權(quán)重確定

本研究立足于國有林地流轉(zhuǎn)的效益情況，即需要對比流轉(zhuǎn)前后林區(qū)的變化、職工生活的變化及社會的變化，故需要詳實的數(shù)據(jù)進行明顯的對比。因此，指標(biāo)體系構(gòu)建采取定量研究，指標(biāo)的選取也要便于測量，數(shù)據(jù)便于取得和完整。由于指標(biāo)數(shù)量和調(diào)查進行的樣本數(shù)偏少，本研究選擇較為簡單的數(shù)據(jù)匯總方式，即運用簡單賦權(quán)方法，通過德爾菲法，請專家對各指標(biāo)的重要性程度進行打分，從而得出各項指標(biāo)的權(quán)重，然后進行加權(quán)求和得出林地流轉(zhuǎn)前后具體年份的綜合得分，再進行下一步的分析和評價。我們在調(diào)查問卷的基礎(chǔ)上，集合評價指標(biāo)體系中的各項指標(biāo)，邀請伊春市林業(yè)局、大興安嶺地區(qū)林業(yè)局從事林業(yè)資產(chǎn)管理工作的專業(yè)人員、東北農(nóng)業(yè)大學(xué)等相關(guān)單位的專家以及伊春、大興安嶺地區(qū)部分林場管理人員對各指標(biāo)的重要性程度進行打分，構(gòu)建判斷矩陣，進行一致性檢驗，得出各指標(biāo)權(quán)重。

2實證分析

2.1國有林地流轉(zhuǎn)績效的歷史比較

為保證研究的真實性和權(quán)威性，經(jīng)過與伊春、大興安嶺林業(yè)局各林業(yè)所以及東北農(nóng)業(yè)大學(xué)有關(guān)專家的磋商，確定所用數(shù)據(jù)除調(diào)查問卷用以統(tǒng)計外，其余數(shù)據(jù)采用《中國林業(yè)統(tǒng)計年鑒》、《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國農(nóng)業(yè)年鑒》、《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》、國家統(tǒng)計局、農(nóng)業(yè)部等國家權(quán)威網(wǎng)站的相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)及普查、調(diào)查數(shù)據(jù)。部分缺失數(shù)據(jù)采用當(dāng)?shù)亓謽I(yè)局、所提供的具體數(shù)字以及根據(jù)歷年數(shù)據(jù)增長比例推算。其中，C2、C3采用伊春烏馬河林業(yè)局所轄部分林場調(diào)研數(shù)據(jù)，C9數(shù)據(jù)缺失，C24、C25滿分100分，采用問卷數(shù)據(jù)加權(quán)計算得出。為更好地進行縱向比較，突出林地流轉(zhuǎn)前后效果的對比，我們選擇了2000—2010年的數(shù)據(jù)進行對照（表2）。

2.2國有林地流轉(zhuǎn)績效評價

因各指標(biāo)的量綱不同，數(shù)據(jù)之間差異較大，無法進行橫向比較和研究。為便于比較，現(xiàn)將各指標(biāo)值的數(shù)據(jù)進行歸一化處理，處理后的指標(biāo)值稱為指標(biāo)的評價值。具體處理方法如下：Y'ij=［Xij-Min（Xij）］/［Max（Xij）-Min（Xij）］綜合整理得出各指標(biāo)評價值，根據(jù)已確定的各指標(biāo)權(quán)重，按照基礎(chǔ)評價值進行加權(quán)匯總，即可呈現(xiàn)林地流轉(zhuǎn)前后各指標(biāo)具體評價得分情況。為便于觀察數(shù)據(jù)，本研究選擇滿分為100分的評分模式，即將原得分轉(zhuǎn)換為百分模式。具體得分見表3。從表3可以看出，2000年國有林地流轉(zhuǎn)依然維持在很低的水平上，實際得分只有6.26分。2001年開始，國有林地的承包經(jīng)營開始松動，到2004年達到一個相對較高的水平，超過30。但是2005年，由于國有林改信息的不確定性和人們對于林改政策的不確定性，使得當(dāng)年的流轉(zhuǎn)效果下滑，跌至15.13。2006年開始，國有林地林權(quán)制度改革的第一個試點———伊春被確定下來。伊春林管局所轄國有林區(qū)出現(xiàn)經(jīng)濟提高、生態(tài)恢復(fù)和社會發(fā)展的新的局面，流轉(zhuǎn)效果逐年上升，2010年達到76.52。

3結(jié)論與討論

從本研究建立的評價指標(biāo)體系一級結(jié)果可以看出，2010年國有林地流轉(zhuǎn)效益達到歷史最高的76.52，與林改試點初期相比增長了65.3%，與改革試點前相比增長了4倍。從二級指標(biāo)體系來看，按得分進行排序依次是生態(tài)效益、社會效益、經(jīng)濟效益，歷年的流轉(zhuǎn)現(xiàn)狀基本與得分吻合。我們可將2000—2010年的流轉(zhuǎn)情況分為兩個階段：以2005年、2006年為分界點，2006年以前，生態(tài)效益、社會效益遠高于經(jīng)濟效益。這與當(dāng)時國有林地執(zhí)行的政策和肩負的職能具有密不可分的關(guān)系。該階段的國有林地側(cè)重于林區(qū)生態(tài)建設(shè)和社會穩(wěn)定發(fā)展，經(jīng)濟效益的提供僅僅體現(xiàn)在為國家提供的林業(yè)產(chǎn)品和收入方面，對于林區(qū)自身的經(jīng)濟總量增加、市場發(fā)展和收入提高并沒有起到明顯的作用，該時期國有林區(qū)的行政職能體現(xiàn)更為重要。隨著林改試點的不斷推進，林地流轉(zhuǎn)的經(jīng)濟效益逐漸提上發(fā)展日程。從實踐數(shù)據(jù)來看，2007年國有林地流轉(zhuǎn)的經(jīng)濟效益已經(jīng)追平社會效益，達到歷史的新高點41.83，2008年甚至超越生態(tài)效益指標(biāo)，2010年發(fā)展到77.66，與林地流轉(zhuǎn)試點的宗旨和目標(biāo)高度統(tǒng)一。林改試點確立后，經(jīng)濟指標(biāo)作為林地流轉(zhuǎn)的重要內(nèi)容，是促進林區(qū)經(jīng)濟面貌發(fā)生根本性變化的根本推動力量。改革方案中，也制定了經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)、社會效益并重的方針。預(yù)計隨著流轉(zhuǎn)市場不斷完善，相關(guān)配套制度的不斷出臺，國有林地流轉(zhuǎn)的經(jīng)濟效益將會越來越明顯，最終成為評價指標(biāo)體系中所占份額最終的部分。