一、中國(guó)民法現(xiàn)代化范式

民法現(xiàn)代化的具體內(nèi)涵是什么？這是我們探討問(wèn)題的開(kāi)始。現(xiàn)代化是一個(gè)龐大、系統(tǒng)和不斷演進(jìn)的世界性歷史進(jìn)程，它涵蓋了一個(gè)國(guó)家、社會(huì)的方方面面，民法現(xiàn)代化是這個(gè)進(jìn)程中的重要組成部分之一。

李雙元把民法的現(xiàn)代化內(nèi)涵概括為“民法觀念的現(xiàn)代化、民法原則的現(xiàn)代化以及民法制度的現(xiàn)代化”；韓世元認(rèn)為“中國(guó)民法現(xiàn)代化不單是民法制度的現(xiàn)代化，同時(shí)還應(yīng)是文化的現(xiàn)代化；中國(guó)民法的現(xiàn)代化不單是民法的法典化，同時(shí)還應(yīng)是民法的科學(xué)化、民法的活法化”。中國(guó)法學(xué)在改革開(kāi)放３０年來(lái)所做的貢獻(xiàn)，可以說(shuō)成就了一個(gè)時(shí)代。　　

二、民法的價(jià)值目標(biāo)學(xué)說(shuō)評(píng)析

１．關(guān)于民法價(jià)值目標(biāo)的學(xué)說(shuō)。

１．１自由說(shuō)。本學(xué)說(shuō)認(rèn)為，民法的精神和終極價(jià)值在于自由，即“承認(rèn)個(gè)人有獨(dú)立的人格，承認(rèn)個(gè)體為法的主體，承認(rèn)個(gè)人生活中有一部分不可干預(yù)，即使國(guó)家主權(quán)在未經(jīng)個(gè)人許可時(shí)也不得干預(yù)個(gè)人生活的這一部分”。

１．２個(gè)人自由與社會(huì)正義統(tǒng)一說(shuō)。該學(xué)說(shuō)認(rèn)為，現(xiàn)代民法的價(jià)值目標(biāo)應(yīng)為個(gè)人自由與社會(huì)正義的統(tǒng)一；現(xiàn)代民法以個(gè)人自由為核心價(jià)值取向，同時(shí)應(yīng)體現(xiàn)社會(huì)正義，實(shí)現(xiàn)兩者的和諧統(tǒng)一，并以此為中國(guó)民法典的指導(dǎo)思想。

１．３平等與自由統(tǒng)一說(shuō)。該學(xué)說(shuō)認(rèn)為，平等和自由是討論民法價(jià)值問(wèn)題時(shí)最低限度的價(jià)值共識(shí)，在論證中“在沒(méi)有足夠充分且正當(dāng)?shù)睦碛傻那疤嵯拢瑧?yīng)堅(jiān)持強(qiáng)勢(shì)意義上的平等對(duì)待”；“在沒(méi)有足夠充分且正當(dāng)?shù)挠钟械那闆r下，不得主張限制民事主體的自由”。

２．確立部門(mén)法價(jià)值目標(biāo)的準(zhǔn)則及民法價(jià)值目標(biāo)學(xué)說(shuō)評(píng)析。

２．１確立民法的價(jià)值目標(biāo)的準(zhǔn)則。

（１）必須堅(jiān)持以最廣大公民利益為價(jià)值主體的立場(chǎng)。法的價(jià)值的復(fù)雜性體現(xiàn)之一，即由于主體立場(chǎng)不同產(chǎn)生對(duì)法的價(jià)值不同認(rèn)識(shí)。在現(xiàn)實(shí)生活中，由于人們所處的物質(zhì)環(huán)境與精神環(huán)境的不同，必然導(dǎo)致對(duì)法的價(jià)值目標(biāo)有不同的認(rèn)識(shí)。但立場(chǎng)不同產(chǎn)生的認(rèn)識(shí)差異，并不必然得出這樣的結(jié)論，即對(duì)民法價(jià)值問(wèn)題不可能達(dá)成任何共識(shí)。恰恰相反，最廣大公民利益之立場(chǎng)應(yīng)該是作為該論題的隱含前提所包含其中的。

（２）民法之價(jià)值目標(biāo)必須由民法體現(xiàn)，具有該部門(mén)法的特征，不能將法的一般價(jià)值等同于民法的價(jià)值目標(biāo)。即任何將民法的價(jià)值目標(biāo)歸結(jié)為一個(gè)法理范疇，如正義、秩序等，都是不合適的。

（３）必須反映民法的總的價(jià)值追求，是對(duì)民法精神的整體抽象，而不能將民法的子部門(mén)法的價(jià)值目標(biāo)作為民法的價(jià)值目標(biāo)。

２．２民法價(jià)值目標(biāo)學(xué)說(shuō)評(píng)析。

（１）上述諸學(xué)說(shuō)將民法的價(jià)值目標(biāo)或歸于自由或歸于一個(gè)二元結(jié)構(gòu)，其相同之處在于均以法理學(xué)的范疇界定之。正如本文前段１—（１）所述，這種歸結(jié)雖然在理論深度上值得稱道，且已經(jīng)感悟到民法之精神所在，但卻失去了民法作為部門(mén)法的個(gè)性，民法之特色不得彰顯。

（２）“個(gè)人自由與社會(huì)正義統(tǒng)一說(shuō)”及“平等與自由統(tǒng)一說(shuō)”以一種二元結(jié)構(gòu)的方式界定民法價(jià)值目標(biāo)，在筆者看來(lái)，這也是不合適的。誠(chéng)然，民法之目的性價(jià)值是一個(gè)多元素體系，但作為民法的終極價(jià)值追求，應(yīng)體現(xiàn)為一個(gè)元素，盡管該元素在社會(huì)發(fā)展中會(huì)有所變化，但在討論該論題的特定時(shí)期內(nèi)，它仍是價(jià)值系統(tǒng)的頂點(diǎn)。若追求全面而分散的民法價(jià)值，只能導(dǎo)致認(rèn)識(shí)上的模糊、定性上的猶豫以及指導(dǎo)作用的弱化。　　

三、民法的價(jià)值目標(biāo)

１．民法價(jià)值目標(biāo)。揆諸史實(shí)，從羅馬法“神和人的事務(wù)的知識(shí)”到羅馬法復(fù)興、文藝復(fù)興、宗教改革人脫離神而成為民法之主體，“人格”最終取代“神格”；“近代民法從身份到契約之進(jìn)步運(yùn)動(dòng)，其實(shí)際即表現(xiàn)為平等人格理論之塑造，其實(shí)際內(nèi)容則表現(xiàn)為對(duì)社會(huì)財(cái)產(chǎn)之分配深化為對(duì)等性或交換性分配。”從該意義出發(fā)，判定近代民法之原始起點(diǎn)始于人格理論建構(gòu)當(dāng)不為過(guò)。“在前現(xiàn)代社會(huì)和法律中，對(duì)個(gè)人和社會(huì)的關(guān)系的解決方式是社會(huì)本位的，用社會(huì)來(lái)說(shuō)明個(gè)人；在現(xiàn)代社會(huì)和法律中，對(duì)個(gè)人和社會(huì)關(guān)系的解決方式是個(gè)人本位的，用個(gè)人來(lái)說(shuō)明社會(huì)”。

主要理由如下：

１．１“人永遠(yuǎn)是目的”，體現(xiàn)在民法價(jià)值目標(biāo)界定中即表現(xiàn)為私權(quán)自治。相較于“平等”的基礎(chǔ)意義而言，自由更體現(xiàn)目的性；相較于社會(huì)正義而言，雖然在社會(huì)的發(fā)展進(jìn)程中，絕對(duì)的私權(quán)自治加入了社會(huì)正義的限制成分。

１．２相較于將“自由”界定為民法的價(jià)值目標(biāo)，私權(quán)自治更體現(xiàn)民法作為私法的部門(mén)性質(zhì)，更能突顯民法作為部門(mén)法的價(jià)值追求。因?yàn)樽杂刹粌H是民法的追求，亦是刑法、行政法的應(yīng)有價(jià)值追求。若將民法的價(jià)值目標(biāo)界定為“自由”，不但可能引起部門(mén)法價(jià)值理念的認(rèn)識(shí)模糊，對(duì)民法的實(shí)踐亦難以期盼有太多的指導(dǎo)。

１．３私權(quán)自治作為民法的核心內(nèi)容在我國(guó)一直未得到應(yīng)有的彰顯，這與我國(guó)民法發(fā)展過(guò)程中對(duì)私權(quán)與公權(quán)的界定有很大關(guān)系。我國(guó)民法一直有國(guó)家本位主義的傳統(tǒng)，這在一定程度上抑制了民法私權(quán)自治的發(fā)揮，這不符合民法現(xiàn)代化的發(fā)展。所以有必要把私權(quán)自治作為民法現(xiàn)代化的價(jià)值目標(biāo)提出來(lái)，使之真正服務(wù)我們經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要，這才符合民法現(xiàn)代化的發(fā)展趨勢(shì)。

２．中國(guó)民法中的私權(quán)自治。“私法自治是法律賦予公民的一種自治空間，在這種自治空間內(nèi)，公民可以通過(guò)法律行為自由地為自己設(shè)定權(quán)利與義務(wù)，實(shí)現(xiàn)自己的私法利益。”我國(guó)民法現(xiàn)代化范式面臨的各種問(wèn)題根源于我國(guó)民法制度設(shè)置中對(duì)個(gè)人權(quán)利切實(shí)保護(hù)措施的缺位。去年發(fā)生的“三鹿奶粉事件”體現(xiàn)了我國(guó)法律對(duì)公民切身利益關(guān)注的力度還不夠，陷入了有“私權(quán)自治”而不實(shí)行的尷尬境地，“免檢制度”的形成是我們把私權(quán)虛位的一個(gè)產(chǎn)物。“食品和藥品安全問(wèn)題，乃是中國(guó)當(dāng)下所面臨的一種我所謂的‘活的’、日常的、無(wú)時(shí)不刻都在關(guān)乎人之身體健康和生命安全問(wèn)題”，從根源上解決食品和藥品安全問(wèn)題呼喚我們對(duì)民法價(jià)值目標(biāo)的重新定位。除此之外，“城市私拆遷的具體實(shí)施過(guò)程中存在著一些具體問(wèn)題，諸如：私法自治應(yīng)有的地位被被行政管理所取代，民事主體意思自由被限制、虛假公益等。”這些問(wèn)題在當(dāng)今中國(guó)體現(xiàn)得格外突出，除了我國(guó)民法發(fā)展的歷史原因外，其中最為重要的是我國(guó)私權(quán)自治的理念有名無(wú)實(shí)，我們沒(méi)有配套的制度使這一理念付諸于實(shí)踐。