一、國際貨幣體系的改革方向的文獻綜述

1.國際儲備貨幣的選擇

1)建立超主權(quán)的國際儲備貨幣

某一貨幣想要成為國際儲備貨幣需要具備幾個條件。首先，該貨幣應該具有貨幣的基本職能，包括流通作用、支付作用、結(jié)算作用、價值尺度的作用、貯藏作用。其次。該貨幣的發(fā)行數(shù)量要能夠做到可控。這就要求要有一個支撐和制衡的機制。建立超主權(quán)貨幣儲備體系，簡單點說就是結(jié)束美元的統(tǒng)治時代。這一主張最早來自凱恩斯的設想，他提出以30種代表性商品為基礎(chǔ)設計“Bancor”的國際貨幣，但遺憾的是，這一主張未能實行。現(xiàn)行國際貨幣體系的缺陷很大程度上是由美元作為單一的國際儲備貨幣引發(fā)的，針對這一問題，周小川的文章重提凱恩斯60年前的大膽設想，建議對國際貨幣基金組織（IMF）創(chuàng)設的特別提款權(quán)（SDR）進行改進和擴大，以“大處著眼，小處著手，循序漸進，尋求共贏”的改革，逐步創(chuàng)建“具有穩(wěn)定的定值基準并為各國所接受的新儲備貨幣”。文章的核心意思是要在未來建立一種不與任何國家主權(quán)掛鉤的“世界貨幣”，以此作為國際儲備和貿(mào)易結(jié)算的工具。超主權(quán)儲備貨幣不僅克服了主權(quán)信用貨幣的內(nèi)在風險，也為調(diào)節(jié)全球流動性提供了可能。對于SDR充當超主權(quán)國際儲備貨幣的可行性，部分學者提出了質(zhì)疑，超主權(quán)儲備貨幣是與國家主權(quán)脫鉤的，而現(xiàn)代貨幣最為本質(zhì)的特征就是建立主權(quán)國家信用擔保基礎(chǔ)上，離開了主權(quán)國家的信用擔保，信用貨幣是無法確立的，更不用說成為交易結(jié)算、貯藏及投資的工具。其次他們認為SDR存在自身設計機制的內(nèi)在缺陷：SDR的份額與未來可獲得的貸款額以及表決權(quán)掛鉤；SDR不能用來交易結(jié)算，長期不流通；SDR不能反映世界經(jīng)濟發(fā)展的趨勢。對于這種貨幣的設想，由于它是與國家主權(quán)相脫鉤的，或是沒有國家主權(quán)為信用擔保的，因此，這種國際儲備貨幣一定是世界各國政治協(xié)商的結(jié)果。可以說，即使這種政治協(xié)商可以進行，但是由于當前各國的經(jīng)濟發(fā)展水平及在國際經(jīng)濟生活中的地位十分巨大，各國在這種政治協(xié)商中的利益訴求是相差很遠的。因此，在這種政治協(xié)商中要達到各國認可的一致意見是不容易的。即使能夠達到這種一致意見，其成本也是十分昂貴的。

2)建立多元化的國際貨幣體系

多元化的國際經(jīng)濟發(fā)展格局必然導致多元化的國際貨幣體系，美洲、歐洲、亞洲三大經(jīng)濟體相互制衡，是未來國際貨幣體系多元化的基礎(chǔ)。美元的不斷衰落，歐元的強大，亞洲經(jīng)濟的發(fā)展，將使全球經(jīng)濟處于三大經(jīng)濟區(qū)相互競爭的相對平衡的機制。蒙代爾提出，國際貨幣體系可能以貨幣聯(lián)盟的方式向新固定匯率制度復歸，而“金融穩(wěn)定性三島”則是其基本框架，并伴生歐元區(qū)、美元區(qū)、亞洲貨幣聯(lián)盟三大緊密貨幣合作區(qū)的雛形。Salvatore指出，基礎(chǔ)單一貨幣目標區(qū)的國際貨幣體系是不可能的，因為它只針對國際匯率錯配的表面征兆而非實質(zhì)問題，可能會出現(xiàn)浮動匯率制和固定匯率制的兩類制度的缺陷。

2.國際貨幣體系管理機構(gòu)的設置

從國際貨幣體系管理機構(gòu)的設置看，改革的方案有兩種：一是對國際貨幣基金組織IMF進行改革，二是建立新的國際貨幣組織管理機構(gòu)。

1）改革IMF

IMF存在的主要問題有：決策權(quán)的獨立性和權(quán)威性受到挑戰(zhàn)，制約了其作用的有效發(fā)揮；過度地強調(diào)對發(fā)展中國家和新興市場國家進行監(jiān)督，而對重要發(fā)達國家的監(jiān)督缺乏有效性，對待發(fā)展中國家和發(fā)達國家標準不一，對國際經(jīng)濟金融組織風險預警機制失效。決策受少數(shù)大國控制以及缺少必要的資源和融資手段，不能扮演國際最終貸款人的角色。IMF不被視為是全球所有國家的金融機構(gòu)，而是少部分的發(fā)達工業(yè)國的金融機構(gòu)。對全球的政策協(xié)調(diào)不夠。G20使新興國和發(fā)展中國家在國際貨幣體系中有更大參與。它提出必須改革IMF的管理機制以使新興國和發(fā)展中國家，甚至最貧困的國家，能夠最大限度地說出自己的觀點，代表自己的利益，有更多的話語權(quán)和表達權(quán)。G20提出了四項改革措施：將發(fā)達國家至少5％的投票權(quán)轉(zhuǎn)移給新興國和發(fā)展中國家；加快下一步配額管理；取消IMF管理董事會的選舉與地區(qū)間必然關(guān)聯(lián)；向前推進新加坡配額改革。只有建立起相互制衡、共同促進的機制，IMF才能在國際經(jīng)濟合作和應對國際金融危機中發(fā)揮出它應有的作用。

2）建立新的國際貨幣組織管理機構(gòu)

對建立新的國際金融體系的呼聲，實質(zhì)上是對新的貨幣體系的需求。亞洲國家在危機中意識到IMF在對待其需求的不負責任以及被美國控制。從而，有人提出在IMF之外再建立一個新的國際貨幣基金組織。現(xiàn)在的一個主流設想是，把國際清算銀行(BJS)、金融穩(wěn)定論壇(FSF)、國際貨幣基金組織(Ⅱ)整合成統(tǒng)一的“國際金融穩(wěn)定基金”(InternationalFinancialStabilityFund，IFSF)，使之成為全球監(jiān)管者、全球危機管理主體以及全球最后貸款人。

二、國際貨幣體系改革的建議

在我看來，未來的國際貨幣體系會是現(xiàn)行國際貨幣體系的完善后的成果，而不是與現(xiàn)行體制完全不同的新體系。結(jié)合多位專家學者的意見，我認為未來的國際貨幣體系在維持目前國別貨幣作為國際貨幣手段的基礎(chǔ)之上，變國際貨幣的單極主導格局為三元主導格局，即美元，歐元和亞元，并通過政革國際貨幣基金組織（IMF)，加強其柵調(diào)和監(jiān)管職能，就有望實現(xiàn)國際金融領(lǐng)域的相對穩(wěn)定。

1、建立貨幣聯(lián)盟，推動貨幣的區(qū)域化

毫無疑問，世界地緣經(jīng)濟區(qū)有美洲，歐洲和亞洲。由于歷史和現(xiàn)實條件的不同，可能會形成三大貨幣聯(lián)盟，即美元、歐元和亞元，并且各自具有不同的演進路徑和形式，可能是單一貨幣聯(lián)盟(歐盟)，或者有一個主導貨幣的區(qū)域化聯(lián)盟，或者是由多種貨幣主導的一種聯(lián)盟的形式。當然，要建立這樣一體化的亞洲貨幣體系并不容易。有“清邁倡議”的提出，但是迄今為止，亞洲國家之間的貨幣、金融領(lǐng)域的合作還十分有限。要建立區(qū)域性的貨幣體系，需要打破許多的壁壘和障礙，努力縮小各國之間的差距，形成共識。這個過程可能需要幾十年甚至更長。就目前的情況來看，有利的條件也是存在的。比如中國近幾年經(jīng)濟的飛速發(fā)展，使中國在亞洲舞臺上發(fā)揮越來越重要的作用，和各國的經(jīng)濟聯(lián)系也更加緊密，另外，歐元的表現(xiàn)也對亞洲各國是一種激勵，說明了區(qū)域化貨幣不僅停留在理論上，是具有可操作性的。

2、在貨幣區(qū)域化的基礎(chǔ)上建立世界銀行

各個貨幣聯(lián)盟可以作為世界中央銀行的分行，管理各區(qū)域的貨幣問題。新的貨幣體系的管理機構(gòu)必須堅持避免被少數(shù)國家操縱或者制約的原則，例如可以采用各貨幣聯(lián)盟選派世界中央銀行領(lǐng)導決策機構(gòu)；不按照國家經(jīng)濟實力確定份額等。IMF作為現(xiàn)行貨幣體系重要的載體，其職能的發(fā)揮卻受到異化。IMF需要改進的地方包括其不合理的份額制；相對較弱的資金實力；有限的援助手段和范圍；有待增強的監(jiān)測和信息發(fā)布功能；發(fā)達國家與發(fā)展中國家的協(xié)調(diào)機制等。要促成這樣一個國際化的中央銀行的建立，需要改革各貨幣聯(lián)盟，建立公平公開的投票表決制度，確立世界中央銀行在國際貨幣、金融事務中的權(quán)威等等。當然建立世界中央銀行雖然必然會遇到很多困難，解決這些困難也需要很長的時間，但是這一措施最起碼會為世界各國帶來國際經(jīng)濟上的平等，這就是最美好的前景。在現(xiàn)在和將來人類的不斷努力下，世界中央銀行的建立會成為現(xiàn)實。

3、建立新的國際貨幣金融監(jiān)管組織

國際金融危機的爆發(fā)和對世界經(jīng)濟的影響，使人們愈發(fā)認識到對貨幣和金融市場的有效的監(jiān)管是十分重要的。目前，國際上匯率波動頻繁，金融風險巨大，再加上各種金融手段不斷翻新以及各國政府所采取的新貿(mào)易保護主義都對國際金融產(chǎn)生了不利的影響。為了盡量減少這樣的影響，必須加強對國際貨幣金融活動的監(jiān)督管理。具體來說，這樣的機構(gòu)應當具有權(quán)威性，能夠制定國際貨幣金融監(jiān)督管理的法規(guī)；行使對各國貨幣金融機構(gòu)監(jiān)督管理的權(quán)利；對各國或者各區(qū)域聯(lián)盟的貨幣政策進行審議并且對其運行指標進行監(jiān)控等等。雖然目前國際上的IMF、世界銀行、國際清算銀行、巴塞爾委員會等機構(gòu)有這樣的職責和功能，但是其監(jiān)管和當今世界的金融風險卻是很不相稱的。

本文作者：趙冰潔 單位：中央財經(jīng)大學財政學院