作者：林國強 單位：廣東工程職業技術學院

在法制教育中，憲法、民法等國家基本部門法應是重點，但學生對其非常了解或了解的占調查人數的比例依次為59%、31%。隨著社會的發展，依法辦事越來越成為社會生活的主要方式，與高職學生將來從事的工作有關的法律知識，理應成為學生知識結構中不可或缺的組成部分，但是調查表明，85%的學生對與本專業相關的法律知識不熟悉，十分熟悉或熟悉的僅占15%。此外，高職學生對自己作為社會一分子———公民應具備的法律知識同樣了解不多，訪談中，當問及公民的基本政治權利時，只有35%的學生全部或基本回答正確，40%的學生答對65%，16%的學生答對33%，接近10%的學生全部答錯或不知道。當問及公民的基本義務時，33%的學生沒有完全答對一項，30%的學生答對一項，23%的學生答對兩項，答對一半以上的不到14%，全部答對的沒有一個。說明高職學生基本法律知識，特別是與自身密切相關的法律知識普遍不足。而在高職學生掌握的法律知識中，公法相對多，私法相對少;實體法相對多，程序法相對少。調查顯示，學生對憲法不了解的占10%，對憲法非常了解的占8%;對刑法不了解的占29%，非常了解的占6%;對民法不了解的占30%，非常了解的占5%;對民事訴訟法不了解的占45%，對民事訴訟法非常了解的占5%;對刑事訴訟法不了解的占40%，對刑事訴訟法非常了解的占3%。顯然，學生對憲法、刑法的了解甚于民法，對實體法的了解甚于程序法。但即便是憲法、民法、刑法等學生相對熟悉的法律，學生的掌握往往也是膚淺的、一知半解的，甚至對一些基本法律常識也混淆不清，表現出相當的幼稚。如問及我國的國體時，只有68%的學生回答是人民民主專政，而近13%的學生認為是社會主義，還有一部分學生誤認為是共和制、公有制等;問及政體時，只有74%的學生回答是人民代表大會制度，而有近15%的學生認為是人民民主專政，這實際上是將政體與國體相混淆。當問及是否18周歲以上的人犯罪才應負刑事責任時，居然有78%的學生回答“是”，60%以上的學生不知道我國審判制度是兩審終審制，78%以上的學生不知道在一般的情況下，向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效為2年，65%以上的學生不能正確回答犯罪的一般構成要件。很多學生甚至還沒有明晰違法與犯罪的聯系與區別，不知道正當防衛與故意殺人、過失致人死亡的區別，這說明高職學生法律知識結構不均衡。

法律意識欠缺法律意識是社會主體對于法的現象的主觀把握方式，是人們對法的理性、情感、意志和信念等心理要素的有機綜合體［1］。可以說，法律意識是在掌握了一定的法律知識基礎上形成的科學的法律心理、法制觀念，它是高職學生形成良好法律素質的關鍵。但部分學生受中國傳統的法律虛無主義、法律工具主義影響，心靈深處仍然對法律持排斥態度。他們認為主體同法打交道主要存在于違法的場合，只要不違法，法律與己無關。相當一些學生還表示，相對于國家頒布的越來越多的法律，他們沒有權利越來越被保障的感覺，調查顯示，認為“我國法律不管用”的說法很有道理、有道理的學生竟達到71%。部分學生對西方法律思想倍加贊賞，對資本主義國家的三權分立制贊不絕口，在法制建設上主張全盤西化，照搬照抄西方的一套。還有部分學生，他們關心我國的法治建設，渴望早日建成社會主義法治國家，他們有著強烈的社會責任感和法治意識，但是，他們往往急于求成，存在不切實際的想法，理想主義色彩比較濃，對建設“社會主義法治國家”的困難、阻力估計不夠，一旦遭遇阻力或發現法治建設中存在的一些落后狀態，很少能作出冷靜的、科學的、理性的分析，常常表現出情緒化的傾向，或悲觀失望，或憤世嫉俗，甚至轉而表現為對法治建設的漠不關心，這說明高職學生法律心理不成熟。通過調查顯示，問及權與法的關系時，33%的學生認為“權比法大”，另有40%的人認為“平分秋色”，反映出傳統的特權思想、等級觀念還深刻影響著當代大學生的思想。當問及對“不論一個人的官是怎樣當上的，只要能夠為老百姓辦事，就擁護”的說法怎樣看時，同意和十分同意的占60%，反對的僅占28%，另有12%的回答“說不清”，可見學生對選舉權反應冷漠。在訪談中，在權利觀方面，當問及國家權力和公民權利的關系時，將近一半的學生認為國家權力產生公民權利，他們只簡單地看到，國家制定法律，法律規定權利，故而認為是國家權力產生公民權利，事實上“中華人民共和國的一切權力屬于人民”，國家權力是人民主權和公民權利的派生物，只有人民的明確授權，即通過普選、代議才能形成國家權力。在平等觀方面，肯定“認為法律面前人人平等”的只有56%，而認為“不太平等”、“完全不平等”的竟達44%。當問及法律的用途時，對如下三個選項“政府用來管老百姓的”，“老百姓用來管政府的”、“既管政府也管老百姓”學生們所選比例依次為40%、5%、55%，反映出將近一半的學生對法律的用途持錯誤觀念。在訴訟觀上，認為中國打贏官司最重要的因素為“自己有理，證據充分”的只有20%，近59%的人認為打贏官司主要靠“有背景”、“與法官關系好”，很多人不相信或不完全相信法院會依法公正處理行政訴訟，對于合法權益受到行政機關非法侵害時向法院提起行政訴訟的僅占32%，這些表明學生仍受傳統的“怕訟”、“遠訟”觀念影響，對司法信心不足，法制觀念出現偏差。

法律能力不足法律能力指運用法律的技能，是主體在接受法制教育后，自覺地將一定社會所要求的法律知識、法律意識轉化為日常生活中對法的遵守與運用的能力。法律知識的多少和法律意識的強弱是法律能力高低的自然前提，最終都會在法律能力上反映出來。法律能力是高職學生法律素質高低的重要標志，主要體現在用法與守法方面。近年來，大學生積極地運用法律來維護權利的報道屢見報端，但必須看到，相當一部分大學生依法維權的能力不高。筆者調查顯示，當自己的權利受到嚴重侵害時，首先想到的解決方式為“尋求法律保護”的僅占41%，更多的學生首先想到的是用行政手段解決，雖然調查中表明“用非法方式解決”的僅占8%，但據了解，這一比例應該更高。如大學校園中屢屢發生打架行為，受害者不是積極地以合法途徑來保護自己的人身權，而是轉而糾集自己的同學、校友、老鄉，以致發展為大規模的兩派斗毆。此外，大學生法律知識的貧乏也影響了大學生的維權能力。通過調查顯示，11%的人自己會寫起訴狀，有20%的人完全有能力親自打民事官司而不需別人指導，有近90%的人不會寫或不完全會寫起訴狀，有近80%的學生不會打民事官司。這說明學生用法能力雖有所增強，但仍顯不足。調查表明，學生自我評價守法狀況“非常好”的僅占20%，有9%的學生則“非常糟糕”，更多的學生雖然其行為夠不上違法犯罪，但卻經常處于違反社會公德、違反校紀校規狀態。當把眼光投向大學生日常行為時，可見守法能力的低下，犯罪行為時有發生，違法行為嚴重。在日常生活中，大學生隨地吐痰，亂丟紙屑果皮，隨手從窗口扔垃圾，不愛護公共財物，在課桌、墻壁上信手涂抹等違反社會公德的行為時有發生。當訪談中問及對上述行為性質的評價時，幾乎所有的學生都認識到該行為的違反社會公德性，卻沒有一人將上述行為評價為違法性，而實際上，我國憲法明確規定:“中華人民共和國公民必須遵守憲法和法律……愛護公共財產……遵守公共秩序，尊重社會公德。”我國民法也有“民事活動應當尊重社會公德，不得損害社會公共利益”的規定。法律與道德，雖然是兩個不同的概念，但社會主義法律是以社會主義道德為基礎的，很多違背社會道德的行為同時也是違法行為。而校園自行車、衣物錢財失竊案更是頻頻發生，令人憤怒的是，相當一部分盜竊案竟是被盜者在遭受權利侵害后，為了“挽回”自己的損失，轉而從其他的同學那里坦然地“拿”來類似的“失物”，以致形成盜竊案惡性循環。據中國教育網相關人士對首都大學生的調查，認為大學生看淫穢制品、小偷小摸行為“較普遍、普遍”的分別達到16%和10%左右，認為此種現象“較個別”存在的則分別達到78%和86%［2］，這對于大學生這個群體來說，的確是個不小的數字，這說明學生自覺守法意識亟待加強。