作者：李志明 單位：蘭州交通大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)院

在職業(yè)選擇和職業(yè)轉(zhuǎn)換方面，成人教育學(xué)生面臨著比普通大學(xué)生更大的競爭壓力，這與他們在學(xué)習(xí)的年齡、經(jīng)歷、時間、環(huán)境、條件和基礎(chǔ)上相對處于劣勢有關(guān)，部分人還面對原來工作單位崗位競聘的壓力，職業(yè)的抉擇更為迫切，這一群體的現(xiàn)狀卻不容樂觀，職業(yè)的選擇和就業(yè)成功比率遠(yuǎn)低于普通大學(xué)生。本研究試圖從成人教育學(xué)生職業(yè)決策自我效能和社會支持的現(xiàn)狀及影響因素入手，通過實(shí)證探討二者關(guān)系，研究社會支持如何對職業(yè)決策自我效能產(chǎn)生影響，找到提高這一群體職業(yè)決策自我效能水平的方法，為其職業(yè)決策提供指導(dǎo)服務(wù)。

研究方法

１．研究對象研究對象選取蘭州交通大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)院在冊成人學(xué)歷教育學(xué)生，研究中除人口學(xué)統(tǒng)計(jì)變量外，測試對象涵蓋了在學(xué)習(xí)形式（脫產(chǎn)、業(yè)余和函授）、學(xué)習(xí)層次（高起專、高起本和專起本）、年級（一至五年級）、學(xué)科類別（經(jīng)管、理工、文史和文理兼收）等不同類型成人教育學(xué)生。整班抽取研究對象，發(fā)放問卷５１９份，回收４７５份，回收率９１．５％，經(jīng)核查有效問卷４４５份，有效率８５．７％。

２．研究工具職業(yè)決策自我效能測試采用彭永新和龍立榮編制的《大學(xué)生職業(yè)決策自我效能量表（ＣＤＭＳＥ）》，內(nèi)容包括自我評價、收集職業(yè)信息、選擇目標(biāo)、制訂規(guī)劃和問題解決共計(jì)５個緯度３９個項(xiàng)目，采用５點(diǎn)計(jì)分方式，每個項(xiàng)目共有５個選項(xiàng)，即“完全沒有信心選１，有一點(diǎn)信心選２，有一些信心選３，比較有信心選４，完全有信心選５”。該量表的同質(zhì)性信度為０．９３７，重測信度為０．６５６，符合本研究的測量。社會支持測量選用肖水源編制的《社會支持評定量表（ＳＳＲＳ）》，測量內(nèi)容為客觀支持、主觀支持和對社會支持利用度，共計(jì)１０個條目。采用４點(diǎn)計(jì)分方式，每個項(xiàng)目有４個備選項(xiàng)目。量表１０個項(xiàng)目及總評分的Ｃｒｏｎｈａｃｈα系數(shù)在０．８２５－０．８９６之間，符合本研究測量要求。

３．?dāng)?shù)據(jù)處理回收問卷進(jìn)行歸類整理，剔除無效問卷，對４４５份有效問卷利用ＳＰＳＳ１１．５系統(tǒng)進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)計(jì)算，得出測量數(shù)據(jù)和研究結(jié)果。

研究結(jié)果

１．成人教育學(xué)生職業(yè)決策自我效能總體水平成教學(xué)生職業(yè)決策自我效能及各維度均題得分略高于每題平均值３，成教學(xué)生職業(yè)決策自我效能屬中等水平，各分量標(biāo)準(zhǔn)差值大于４．７，標(biāo)準(zhǔn)差值大，成教學(xué)生個體間職業(yè)決策自我效能水平相差比較大，結(jié)果如表１。

２．成教學(xué)生社會支持總體水平成教學(xué)生社會支持處于中等水平，總分個體間相差較大，主觀支持個體間相差較大，客觀支持和對支持的利用度上得分個體間相差不大，如表２。

３．成教學(xué)生職業(yè)決策自我效能與社會支持的相互關(guān)系研究１）成教學(xué)生職業(yè)決策自我效能與社會支持相關(guān)性結(jié)果成教學(xué)生職業(yè)決策自我效能與社會支持在總分在０．０１水平上存在顯著正相關(guān)。職業(yè)決策自我效能中的自我評價、收集信息、選擇目標(biāo)、制定規(guī)劃、問題解決與社會支持中的客觀支持、主觀支持均存在０．０１水平上顯著正相關(guān)；職業(yè)決策自我效能中的選擇目標(biāo)與社會支持中的支持利用度存在０．０５水平上正相關(guān)，如表３。２）社會支持對職業(yè)決策自我效能的回歸分析采用逐步回歸方法和多元回歸分析，以社會支持為自變量，職業(yè)決策自我效能為因變量，進(jìn)行回歸分析建立回歸方程：職業(yè)決策自我效能＝９１．８０７＋１．０３４×社會支持（Ｆ＝４７．６９６，ｐ＜．０００），兩變量之間的線性相關(guān)關(guān)系極為顯著，建立的回歸方程有效。為考察客觀支持、主觀支持及支持利用度對職業(yè)決策自我效能的預(yù)測力，采用逐步回歸法建立回歸方程：職業(yè)決策自我效能＝９９．３９１＋１．４９７×主觀支持（ｔ＝６．９４５，ｐ＜０．０１），表明主觀支持對職業(yè)決策自我效能有很高的預(yù)測力，其他的２個因素沒有進(jìn)入回歸方程。

分析討論

１．成教學(xué)生職業(yè)決策自我效能與社會支持現(xiàn)狀特點(diǎn)分析成教學(xué)生職業(yè)決策自我效能均題得分為３．３１９各分維度自我評價、信息收集、選擇目標(biāo)、制定規(guī)劃和問題解決均題分依次為：３．３１８、３．３００、３．２８３、３．３６４和３．３４８，略高于個問卷平均值３，研究者張霞對中國蘇州、杭州、大連和鄭州企業(yè)員工實(shí)測的職業(yè)決策自我效能和各分維度的平均分依次為３．６４、３．７３、３．５８、３．６６、３．６３、３．６６，吳韜對吉林大學(xué)在校大學(xué)生對應(yīng)的職業(yè)決策自我效能和分維度依次為３．５１２、３．５５８、３．５１０３．４８８、３．５２３、３．５０２，比較發(fā)現(xiàn)，成教學(xué)生得分低于在職員工水平和臨近畢業(yè)的大學(xué)生的水平，說明成人教育學(xué)生職業(yè)決策自我效能整體水平相對偏低。總分標(biāo)準(zhǔn)方差值為２７．９８７４４，各分維度標(biāo)準(zhǔn)差值均在４．７以上，總水平和分維度上標(biāo)準(zhǔn)差值均較大，說明成教學(xué)生個體之間職業(yè)決策自我效能的得分比較離散，不同學(xué)生間得分水平較為懸殊，成教學(xué)生職業(yè)決策自我效能水平在不同變量上得分相差也較大。班杜拉認(rèn)知理論認(rèn)為，個體自我效能影響因素包括直接經(jīng)驗(yàn)、替代經(jīng)驗(yàn)、社會說服以及生理心理狀態(tài)四個方面，據(jù)此觀點(diǎn)可解釋成人教育學(xué)生職業(yè)決策自我效能水平相對不高的原因，金融危機(jī)導(dǎo)致的世界范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)大幅滑坡和近年的高等學(xué)校的產(chǎn)業(yè)化趨勢及連續(xù)擴(kuò)招，全日制大學(xué)生就業(yè)率的連續(xù)下降和社會失業(yè)待業(yè)人員的不斷增加，嚴(yán)峻的就業(yè)形勢對每一個人產(chǎn)生心理壓力，對成教學(xué)生這一群體的壓力尤為明顯，本身就有部分學(xué)生有過待業(yè)、失業(yè)或轉(zhuǎn)崗等經(jīng)歷，更加重了其的心理負(fù)擔(dān)，社會、學(xué)校、教師對成教學(xué)生的不同看法和有意無意流露出的對就業(yè)前景不樂觀態(tài)度，潛移默化地影響著一些學(xué)生，降低了這些學(xué)生的職業(yè)決策自我效能水平。各類媒體宣傳中對嚴(yán)峻就業(yè)形勢的渲染，身邊不斷出現(xiàn)１６８的擇業(yè)失敗或?qū)ふ衣殬I(yè)艱難情景的再現(xiàn)，使成教學(xué)生感覺前途迷茫，自信心下降，甚至產(chǎn)生不同程度的擇業(yè)焦慮、抑郁等心理疾病，職業(yè)決策自我效能的水平很低，對于有過失業(yè)經(jīng)歷或仍在待崗的學(xué)生產(chǎn)生疊加效應(yīng)．還有一些經(jīng)歷過高考失利打擊的學(xué)生，過多的社會示范作用，造成這部分學(xué)生的職業(yè)決策自我效能水平很低，尤其是一些專科學(xué)生，這兩類人的職業(yè)決策自我效能較低的得分影響了成人教育學(xué)生群體的整體得分。一些單位送培學(xué)生，主要集中在專科起點(diǎn)本科學(xué)生，系單位的培養(yǎng)對象，職業(yè)發(fā)展較為順利，工作上的成功等養(yǎng)成了他們較高的自尊水平和自信心，這些學(xué)生較高得分對整個群體得分較高的貢獻(xiàn)，抵消了低水平得分對總體得分的的拖累，致使是成人教育學(xué)生的職業(yè)決策自我效能處中等水平。在職業(yè)決策自我效能各維度的得分從高到低依次為制定計(jì)劃、問題解決、自我評價、信息收集、目標(biāo)選擇，各分維度得分情況與以前研究者的結(jié)論不一致，畢云飛對全日制大學(xué)的研究表明，大學(xué)生職業(yè)決策自我效能在自我評價和收集信息得分位居五個維度中的前列，問題解決和制定規(guī)劃得分偏低，張華對研究生的相關(guān)研究與畢云飛的研究結(jié)果相一致，這與被試的生活經(jīng)歷、學(xué)習(xí)方式，人生閱歷、所處環(huán)境和學(xué)校的教育方式有關(guān)，普通大學(xué)生接受的是全日制的教育，相對固定地生活在校園內(nèi)，并能享受學(xué)校全方位的信息服務(wù)，圖書館、網(wǎng)絡(luò)、電視、書報(bào)等媒體的利用率很高，加之學(xué)校就業(yè)輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)及時提供的各類信息，并且豐富多彩的社會實(shí)踐和專業(yè)實(shí)習(xí)期間與不同單位的近距離接觸，信息來源有保證，在信息收集方面必然優(yōu)于成教學(xué)生，成教學(xué)生對學(xué)校的公共資源特別是信息資源的共享上遠(yuǎn)低于全日制研究生和大學(xué)生，加之授課形式制約，課堂教學(xué)以知識傳授為主，學(xué)生學(xué)習(xí)期間缺乏必要的交流，學(xué)校較少安排實(shí)驗(yàn)實(shí)習(xí)環(huán)節(jié)，這些對教學(xué)資源的利用水平偏低和信息渠道的不暢，是造成成教學(xué)生職業(yè)決策自我效能在信息收集維度上得分偏低的原因。全日制研究生、大學(xué)生較之成教學(xué)生，在社會認(rèn)同中，社會評價社會期望較高，學(xué)生能對自身有一個較高的合理的自我評價，成教學(xué)生大多經(jīng)歷了了人生中學(xué)校或職業(yè)選擇失敗的體驗(yàn)和社會較低的評價，造成教生對自我評價時得分上的差距和各分量得分高低順序的不一致。