作者：樓建兵 單位：湘潭大學(xué)法學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院

民法物權(quán)理論之局限性

傳統(tǒng)民法中的物權(quán)是民事主體對(duì)其外在物的權(quán)利(外物權(quán)),陳乃新先生通過(guò)研究,發(fā)現(xiàn)民法中的物權(quán)并沒(méi)有包容另一種物權(quán)即勞動(dòng)能力權(quán)這種主體對(duì)其內(nèi)在物的權(quán)利(內(nèi)物權(quán)),這種內(nèi)物的權(quán)利是一種獨(dú)立的物權(quán)。我認(rèn)為可能主要有以下幾點(diǎn)理由:

首先,民法物權(quán)理論的局限性是有其發(fā)生的合理緣由。在以前單純自然經(jīng)濟(jì)的簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)時(shí)代,個(gè)體勞動(dòng)者制造的產(chǎn)品根本用不著去占有,它自然是屬于他本人。但是,社會(huì)化生產(chǎn)開(kāi)始,按照民法財(cái)產(chǎn)所有權(quán)對(duì)勞動(dòng)力權(quán)作出默認(rèn)的原理,應(yīng)當(dāng)屬于共同加以創(chuàng)造的人們。即人運(yùn)用自己的勞動(dòng)力進(jìn)行創(chuàng)造的產(chǎn)品,除了成本須扣除,剩余產(chǎn)品只能歸屬于進(jìn)行合作的全體創(chuàng)造者。但是民法財(cái)產(chǎn)所有權(quán)因?yàn)閷?duì)勞動(dòng)能力權(quán)只是默認(rèn),不可能對(duì)勞動(dòng)能力權(quán)作出明文規(guī)定,所以,民法物權(quán)理論就開(kāi)始失效。

其次,民法物權(quán)理論認(rèn)為物權(quán)客體為“存在于人體以外”的物,是完全符合民法調(diào)整對(duì)象之實(shí)際的。即在民法物權(quán)中都是以平等主體的身份將“存在于人體以外”的物作為商品發(fā)生財(cái)產(chǎn)關(guān)系,而不能出賣自己的人體來(lái)發(fā)生財(cái)產(chǎn)關(guān)系,否則就超越了民法的調(diào)整范圍。對(duì)于勞動(dòng)力的買賣,馬克思曾在《資本論》中這樣理解:“勞動(dòng)力所有者和貨幣所有者在市場(chǎng)上相遇,彼此作為身份平等的商品所有者發(fā)生關(guān)系,所不同的只是一個(gè)是買者,一個(gè)是賣者,因此雙方是在法律上平等的人。”[3]對(duì)此,民法也只是把勞動(dòng)力這種商品即“存在于人體以外”的物在平等主體之間的交易來(lái)看待。

再次,民法物權(quán)理論認(rèn)為物權(quán)客體是“存在于人體以外”的物,這恰好顯現(xiàn)了民法物權(quán)的局限性。那么,按照民法物權(quán)理論:只確認(rèn)人們對(duì)其“存在于人體以外”的物的權(quán)利,因此,我們就可以稱民法之物權(quán)為外物權(quán)。而人的勞動(dòng)力“存在于人體之內(nèi)”,所以,民法之外物權(quán)在適用人的勞動(dòng)力上就必然會(huì)暴露出其弊端:一方面,勞動(dòng)力所有者和貨幣所有者在市場(chǎng)上相遇,彼此作為身份平等的商品所有者發(fā)生交易關(guān)系,在法律上雙方是平等的,因此,買者對(duì)他所購(gòu)得的勞動(dòng)力完全可享有民法上的物權(quán);另一方面,對(duì)勞動(dòng)力的出賣者來(lái)說(shuō),馬克思認(rèn)為:“他作為人,必須總是把自己的勞動(dòng)力當(dāng)做自己的財(cái)產(chǎn),從而當(dāng)做自己的商品。而要做到這一點(diǎn),他必須始終讓買者只是在一定期限內(nèi)暫時(shí)支配他的勞動(dòng)力,使用他的勞動(dòng)力,就是說(shuō),他在讓渡自己的勞動(dòng)力時(shí)不放棄自己對(duì)它的所有權(quán)。”[4]所以,勞動(dòng)力的出賣者在實(shí)際交易中依然牢牢地把握著自己勞動(dòng)力的所有權(quán)。由于民法在確認(rèn)購(gòu)買者對(duì)他所購(gòu)得的勞動(dòng)力享有物權(quán)的時(shí)候又不可能相反地確認(rèn)出賣者對(duì)他的勞動(dòng)力也享有物權(quán)。所以,民法之物權(quán)的局限就正好凸現(xiàn)出來(lái)。

首創(chuàng)經(jīng)濟(jì)法之內(nèi)物權(quán)的理論基礎(chǔ)

(一)創(chuàng)設(shè)經(jīng)濟(jì)法內(nèi)物權(quán)之法學(xué)基礎(chǔ)———以民法物權(quán)理論為視角1.人對(duì)其勞動(dòng)能力作為特殊的物權(quán)客體之法學(xué)分析我們認(rèn)為要研究經(jīng)濟(jì)法之內(nèi)物權(quán),首先必須要搞清楚人的勞動(dòng)力這種物能否成為物權(quán)客體,與民法所稱的物權(quán)客體相比,它又有什么特點(diǎn)呢?陳乃新先生通過(guò)對(duì)民法物權(quán)理論的分析,認(rèn)為人的勞動(dòng)力可以成為物權(quán)客體主要有以下三個(gè)特點(diǎn):

第一,人的勞動(dòng)力可以被理解為具有雙重性質(zhì)的物。一方面,當(dāng)勞動(dòng)力所有者與貨幣所有者在市場(chǎng)上相遇時(shí),彼此就作為平等主體發(fā)生交易關(guān)系。此時(shí),人的勞動(dòng)力可表現(xiàn)為外物,即貨幣所有者就是把勞動(dòng)者的勞動(dòng)力當(dāng)做外物,也就是當(dāng)做存在于他的人體之外的一種自然力(人的勞動(dòng)力)來(lái)看待的;另一方面,當(dāng)人的勞動(dòng)力投入到物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域,協(xié)同生產(chǎn)并分享成果時(shí)內(nèi)物權(quán)的屬性才凸顯出來(lái)。由此我們認(rèn)為,這種“存在于人體之內(nèi)”的物在一定的意義上又可成為“存在于人體以外”的物,這是人的勞動(dòng)力區(qū)別于其他物的首要特點(diǎn)。

第二,勞動(dòng)力作為內(nèi)物權(quán)之使用權(quán)和所有權(quán)具有不可分離性。存在于人體之內(nèi)的勞動(dòng)力是天然地屬于他本人所有的物,不存在歸屬權(quán)的糾紛,也就無(wú)所謂所有權(quán)的問(wèn)題①,即使在一定期限內(nèi)出賣者讓渡自己的勞動(dòng)力時(shí)也并不放棄自己對(duì)它的所有權(quán)。而民法中的“存在于人體以外”的物是可以脫離主體,在平等主體之間進(jìn)行買賣并順利地轉(zhuǎn)移所有權(quán),它是以物的所有權(quán)的轉(zhuǎn)移為特征的。所以,民法中的物權(quán)就不適用對(duì)勞動(dòng)力的規(guī)定。

第三,人的勞動(dòng)力這種物作為商品可以產(chǎn)生“人為孳息”。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,人運(yùn)用自己的勞動(dòng)力作用于財(cái)產(chǎn)進(jìn)行財(cái)富創(chuàng)造,勞動(dòng)產(chǎn)品扣除勞動(dòng)費(fèi)用之后的剩余,可以稱之為“人為孳息”(與民法中的天然孳息相對(duì)應(yīng))。人的勞動(dòng)力這種物作為商品時(shí),一方面,它和其他商品的價(jià)值一樣,在進(jìn)入物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域以前就已確定;另一方面,它在物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程中,不但能夠創(chuàng)造出它本身的價(jià)值而且能夠創(chuàng)造出剩余價(jià)值,即能發(fā)生價(jià)值增值。這是人的勞動(dòng)力作為內(nèi)物權(quán)的根本性屬性。

第四,隨著社會(huì)化的發(fā)展,全人類社會(huì)物質(zhì)財(cái)富要想繼續(xù)保持可持續(xù)、健康穩(wěn)定的增加,傳統(tǒng)的法律已經(jīng)無(wú)所適從了,我們必須進(jìn)一步通過(guò)法律確認(rèn)和保護(hù)勞動(dòng)能力權(quán),尤其對(duì)象我們這樣一個(gè)人口眾多,物質(zhì)資源相對(duì)短缺的發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)顯得尤為重要。進(jìn)行物質(zhì)財(cái)富創(chuàng)造須具備三大條件:第一,非主體所控制的整個(gè)自然界和環(huán)境;第二,可控的財(cái)產(chǎn)(民法財(cái)產(chǎn)權(quán)里的財(cái)產(chǎn),經(jīng)濟(jì)學(xué)里的生產(chǎn)資料);第三,人的勞動(dòng)能力。具體的講,迄今為止,民法學(xué)關(guān)于財(cái)產(chǎn)(物)所有權(quán)的理論并未延伸到物質(zhì)生產(chǎn)(財(cái)富創(chuàng)造)領(lǐng)域,只是停留于財(cái)產(chǎn)歸屬領(lǐng)域。如果延伸到物質(zhì)生產(chǎn)(財(cái)富創(chuàng)造)領(lǐng)域,那就必會(huì)牽涉到人的勞動(dòng)能力問(wèn)題,必會(huì)牽涉到主體客體化或人物化的利益問(wèn)題。因此,我認(rèn)為,創(chuàng)設(shè)經(jīng)濟(jì)法之內(nèi)物權(quán)對(duì)物質(zhì)財(cái)富的創(chuàng)造,保持國(guó)家整體財(cái)富可持續(xù)、健康穩(wěn)定的增加極具意義。

(二)創(chuàng)設(shè)經(jīng)濟(jì)法內(nèi)物權(quán)之經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)———以馬克思剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)為視角為了更深層次的論證,陳乃新先生還從馬克思的剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)角度來(lái)研究了創(chuàng)設(shè)經(jīng)濟(jì)法內(nèi)物權(quán)的經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)。馬克思在對(duì)勞動(dòng)力商品的二重性分析中證明:在勞動(dòng)力這種物成為商品后,與其他商品一樣,也具有價(jià)值和使用價(jià)值兩種屬性。一方面,社會(huì)勞動(dòng)在生產(chǎn)上耗費(fèi)了勞動(dòng)者的一定量勞動(dòng)力,此時(shí)勞動(dòng)力的價(jià)值就應(yīng)該由生產(chǎn)和再生產(chǎn)這種商品所必需的生活資料的價(jià)值決定。在市場(chǎng)買賣中,它表現(xiàn)為貨幣所有者支付給勞動(dòng)力所有者的工資報(bào)酬;另一方面,在勞動(dòng)力作為商品買賣中,貨幣所有者購(gòu)得勞動(dòng)者勞動(dòng)力后,就可以在一定期限內(nèi)暫時(shí)支配它,使勞動(dòng)者在必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間內(nèi)生產(chǎn)出相當(dāng)于勞動(dòng)力商品價(jià)值的等價(jià)物,從而收回原來(lái)貨幣所有者向勞動(dòng)者支付的勞動(dòng)力價(jià)值,而且還會(huì)強(qiáng)迫勞動(dòng)者在追加的剩余勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)生產(chǎn)出剩余價(jià)值,并無(wú)償?shù)卣加兴＝?jīng)濟(jì)法內(nèi)物權(quán)的本質(zhì)上是以否定人體之外的物自行增值為特征,而只肯定天然存在于人體的內(nèi)在物———勞動(dòng)力才是價(jià)值和剩余價(jià)值的源泉。因此,我們根據(jù)現(xiàn)有民法物權(quán)理論的局限性和民法物權(quán)客體的特征以及馬克思剩余價(jià)值學(xué)說(shuō),研究認(rèn)為陳乃新先生深化了民法的物權(quán)理論,挑戰(zhàn)性地提出了人對(duì)其勞動(dòng)力的經(jīng)濟(jì)法之內(nèi)物權(quán)。更為關(guān)鍵的是人的勞動(dòng)力權(quán)不但是一種物權(quán),而且是一種能夠創(chuàng)造財(cái)富,使財(cái)富增值的高級(jí)內(nèi)物權(quán)。