本文作者：韓彥龍 單位：石河子大學政法學院

馬克思主義的辯證唯物主義的思維方式起碼是：（脫離那種形式思維）真正值得驕傲的是努力放棄這種自由，不要成為任意調(diào)動內(nèi)容的原則，而把這種自由沉入于內(nèi)容，讓內(nèi)容按自己的本性，即按照它自己的自身而自行運動，并從而考察這種運動。因為，避免打亂概念的內(nèi)在節(jié)奏，不以任意武斷和別處得來的智慧來進行干涉，像這樣的節(jié)制，本身乃是對概念的注意的一個本質(zhì)環(huán)節(jié)。形式推理否定地對待認識的內(nèi)容，善于駁斥和消滅這種內(nèi)容。可是看出內(nèi)容不是這樣，這種看法本身只是空洞的否定；這空洞的否定本身乃是一種極限，它并不能超越其自己而達到一種新內(nèi)容，相反地，它為了重新獲得一個內(nèi)容，必須從別的不管什么地方取來另外某種東西以為其內(nèi)容……與此相反，在概念的思維里，如前面所指出的那樣，否定本身就是內(nèi)容的一部分；無論作為內(nèi)容的內(nèi)在運動和規(guī)定，或是作為這種運動和規(guī)定的全體，否定也就是肯定。因為就其為結果而言，否定乃是從這種運動里產(chǎn)生出來的東西：規(guī)定了的否定，所以同樣也是一種肯定的內(nèi)容［２］４０。

接受黑格爾才能理解馬克思

對黑格爾的批判要采取的正確方式應該是：實體性對比由本質(zhì)的本性而產(chǎn)生，因此，這種對比以及它被擴張為一個整體，用一個體系來陳述，就是一個必然的立場，絕對物就是安置在這個立場上的。因此，必須不把這個立場看作是一個人的意見和主觀任意的設想和思維方式，是思辨的錯亂；思辨不如說是必然要走上這條路，并且在這種情況下，這一體系是完全真的。———但它不是最高的立場。它不過在上述情況下，才可以不被認為是假的，不被認為是需要并能夠加以駁斥的；只有在說它是最高的立場時，它才必須看作是假的。所以真的體系也不能以對它只有對立的關系；因為假如是那樣，這個對立物本身也就成了一個片面的東西了［３］２４３－２４４。黑格爾說：“哲學的任務在于理解存在的東西，因為存在的東西就是理性。就個人來說，每個人都是他那時代的產(chǎn)兒。哲學也是這樣，它是把握在思想中的它的時代。”他們體系就是思想中的時代，思想中的時代就是他整個體系。而對這個體系的突破，正是馬克思要擔負的哲學史重任［４］１２。在主觀邏輯開始的邏輯通論中，黑格爾再次提到了對一個哲學體系的突破，需要在其有勢力處與其較量，而不能在其不在的地方要求自己的權利。馬克思的社會思想正是黑格爾社會思想的一個體系上的突破，所以要理解馬克思的群眾觀，就需要對黑格爾社會體系的一個突破。因為馬克思也說過：“整個法哲學只不過是對邏輯學的補充。十分明顯，這一補充只是對概念本身發(fā)展的（某種附加的東西）。”［５］２５５要接受西方的思想，必有我們傳統(tǒng)思想作為橋渡，要得橋渡，必先把那跳躍式接受的東西扔掉。但真正說來，一般常識正是哲學的尺度，也就正是對哲學的準確描述，因為有力者不可能無力到無法實現(xiàn)自己。而作為研究者，我們則需要從常理的角度來理清學脈，研究術語內(nèi)涵和外延。對黑格爾的接受應該是辯證唯物主義的，而不應該是“物質(zhì)的思維”。

物質(zhì)在《邏輯學》中的規(guī)定

從特性過渡到物質(zhì)的必然性，或說特性是真正的物質(zhì)，由此而是出的結果是：特性是本質(zhì)的東西，從而是事物的真正獨立物［３］１３２。但特性的自身反思，又僅僅構成整個反思的一個方面，即區(qū)別的揚棄和特性自身的連續(xù)，這種特性的連續(xù)應當是一個為他物的存在。事物性，作為否定的自身反思和被他物排斥的區(qū)別，因此就降低為一個非本質(zhì)的環(huán)節(jié)；但它又因此進一步規(guī)定自身。這個否定的環(huán)節(jié)，第一保持了自身。因為只有在揚棄了事物的區(qū)別的情況下，特性才變成自身連續(xù)的和獨立的物質(zhì)；這樣特性在他有中的連續(xù)，本身就包含否定的環(huán)節(jié)，特性的獨立性，作為這種否定的統(tǒng)一，同時又是重建的事物性的某物；否定的獨立性與質(zhì)素的肯定的獨立性是對立的。第二事物因此便從它的不規(guī)定性進而為完全的規(guī)定性。作為自在之物，它是抽象的同一，是單純否定的存在，或者說，存在被規(guī)定為不規(guī)定的東西；然后事物由于它的特性而被規(guī)定，它應該由于特性而與其他事物相區(qū)別；但由于它通過特性畢竟是與他物一同連續(xù)，所以這種不完全的區(qū)別便揚棄自身；事物因此便轉(zhuǎn)回到自身，并且現(xiàn)在作為被規(guī)定那樣被規(guī)定；它是自在地被規(guī)定，或說是這個事物。第三，這種回到自身誠然是自身相關的規(guī)定，但它同時又是非本質(zhì)的；自身連續(xù)的組成，構成了獨立的物質(zhì)；事物的區(qū)別，即事物的自在自為之有的規(guī)定性，在物質(zhì)中被揚棄了，并且是一個外在的東西。所以事物作為這個事物，誠然是完全的規(guī)定，但這卻是非本質(zhì)因素中的規(guī)定性［３］１３２。事物的消解［３］１３３。這個事物，正如它作為自由質(zhì)素單純量的關聯(lián)而規(guī)定自身那樣，是完全可變化的。它的變化就在于：一種物質(zhì)或多種物質(zhì)從匯集中分離出來，或?qū)@個“亦同”附加上去。換句話說，它們彼此間的數(shù)量比率變化了。這個事物的發(fā)生與消逝，就是這樣的外在聯(lián)系的外在消解，或是它對其聯(lián)系與否漠不相關這樣的東西的聯(lián)系。質(zhì)料不停的周轉(zhuǎn)，出入于這個事物，它本身是絕對的多孔性，沒有自己特有的度量或形式。存在在這個事物中達到了它的完全，即在一中成為自在地有的有或獨立的長在和非本質(zhì)的存在；存在的真理因此就是它在非本質(zhì)性中的自在之有，或它在一個他物中、而且誠然是在一個絕對的他物中的長在，換句話說，就是以它的虛無為基礎，它因此就是現(xiàn)象。這則恰恰指出了馬克思的理論基礎，物質(zhì)在黑格爾哲學中只是個物質(zhì)范疇，處于本質(zhì)階段，但在馬克思哲學中，物質(zhì)便成為一種理念，或說是超越了理念的一種指謂。這是因為黑格爾是站在神的立場（或絕對理念的自我實現(xiàn)的過程）而馬克思則切切實實地站在了物質(zhì)的立場上而帶來的哲學思維方式的變革。這里還將說到，我國哲學家高清海提出的“類”概念，正是對物質(zhì)立場的學理角度的述說。類，不是一個高級的概念，而只是一種自在的社會性個體和個體的社會性。作為理論工作者而不是政治力量的宣傳者，應該是要超越（超越，正是高清海博士弟子們大力宣揚的一個概念）“類”［３］４７０的存在形式的。

馬克思對黑格爾《邏輯學》中物質(zhì)規(guī)定的批判

馬克思對黑格爾物質(zhì)規(guī)定的批判，并不是改變物質(zhì)范疇的規(guī)定性，而是站在《邏輯學》絕對理念的高度，來重新思考物質(zhì)范疇規(guī)定性的合理與正確性的（不是在思考黑格爾哲學哪兒錯，而是思考他哪兒對，這是異于“物質(zhì)的思維”的）。“黑格爾在任何地方都把理念當作主體（實體），而把真正的現(xiàn)實的主體，例如‘政治情緒’（或政治制度）變成了謂語。”［５］２６４賀麟在他的譯著中在引用了該段話后接著說到：“這里馬克思抓住了黑格爾顛倒主體或?qū)嶓w與謂語，亦即存在與思維的根本關系的唯心主義觀點，而給予反復著重的批判，從而在破黑格爾客觀唯心主義的同時，建立并發(fā)展了辯證唯物主義。”由此可以看出，馬克思是采用辯證唯物主義的方式來批判黑格爾《邏輯學》的，而不是用“物質(zhì)的思維”方式局限于絕對理念下的一些，“完全沉浸在材料里”的“偶然的意識”。