本文作者：劉軍 單位：廣東省佛山市南海區(qū)工商局

行政強(qiáng)制執(zhí)行的基本概念

內(nèi)涵

行政強(qiáng)制執(zhí)行，是指行政機(jī)關(guān)或者行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院對(duì)不履行行政決定的公民、法人或者其他組織，依法強(qiáng)制履行義務(wù)的行為。就工商部門而言，這里所說(shuō)的行政決定主要包括兩類：一是行政處罰決定，如罰款、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、沒(méi)收違法所得或沒(méi)收非法財(cái)物等；二是行政裁決決定，如行政復(fù)議決定等。另外，雖然工商部門基于行政許可、行政賠償?shù)刃姓袨橐矔?huì)作出有關(guān)行政決定，但這些行政決定往往不涉及行政相對(duì)人履行義務(wù)的情形，因此不列入行政強(qiáng)制執(zhí)行的范疇。

設(shè)定

《行政強(qiáng)制法》第十三條規(guī)定，“行政強(qiáng)制執(zhí)行由法律設(shè)定”，對(duì)于這里“法律”的理解應(yīng)注意兩個(gè)問(wèn)題：一是狹義理解還是廣義理解。對(duì)比該法第十一條行政強(qiáng)制措施的設(shè)定，我們可以看出這里的“法律”應(yīng)當(dāng)作狹義理解，即僅指全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的規(guī)范性文件，因?yàn)槿绻鰪V義理解的話，該條也應(yīng)參考行政強(qiáng)制措施的設(shè)定方式對(duì)行政法規(guī)、地方性法規(guī)的設(shè)定權(quán)限進(jìn)行明確規(guī)定。二是一般法還是特殊法。行政機(jī)關(guān)在行使行政強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)需要有法律明確的授權(quán)（即具有行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)），但第十三條所說(shuō)的“法律”是否需要具體到特殊法？例如工商部門在查處不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)是否具有行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，是可以依據(jù)作為一般法的《行政處罰法》第五十一條“行政機(jī)關(guān)可以加處罰款或者依法拍賣查封、扣押的財(cái)物抵繳罰款等”的規(guī)定直接獲得的，還是必須要有《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的特殊授權(quán)？筆者認(rèn)為，要根據(jù)不同情況加以分析：在《行政處罰法》中，對(duì)于拍賣查封、扣押的財(cái)物的行政強(qiáng)制執(zhí)行授權(quán)具有明確的前提，即“根據(jù)法律規(guī)定”，這個(gè)“法律”是在一般法中特別規(guī)定的，顯然指的是特殊法，如要行使該行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，就應(yīng)當(dāng)看具體的特殊法（如本例中的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》）是否有明確授權(quán)，如果特殊法沒(méi)有授權(quán)則不能行使；而對(duì)于加處罰款在《行政處罰法》中則沒(méi)有上述類似的規(guī)定，顯然是通過(guò)一般法普遍授權(quán)給了所有的行政機(jī)關(guān)，即使特殊法（《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》）沒(méi)有明確授權(quán)，工商部門依然可以依據(jù)一般法（《行政處罰法》）的普遍授權(quán)而成為具有加處罰款行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)。

方式

《行政強(qiáng)制法》第十二條規(guī)定了行政強(qiáng)制執(zhí)行的六種法定方式，但需要注意的是由于我國(guó)目前的行政強(qiáng)制執(zhí)行包括兩種模式：一是行政機(jī)關(guān)自己強(qiáng)制執(zhí)行，二是申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。該條所列舉的執(zhí)行方式僅為行政機(jī)關(guān)自己強(qiáng)制執(zhí)行的方式，人民法院的強(qiáng)制執(zhí)行方式應(yīng)按照《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定執(zhí)行。對(duì)于行政機(jī)關(guān)自己強(qiáng)制執(zhí)行的六種法定方式，根據(jù)執(zhí)行手段的不同又可以分為：一是間接強(qiáng)制，包括加處罰款或者滯納金和代履行。加處罰款或者滯納金是給當(dāng)事人新增的金錢給付義務(wù)，但不直接作用于當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)，由于加處滯納金主要針對(duì)不繳納稅費(fèi)的行為，應(yīng)由稅務(wù)部門按照稅收方面的法律法規(guī)執(zhí)行，因此就工商部門而言間接執(zhí)行主要涉及的執(zhí)行方式是加處罰款。代履行是當(dāng)事人拒絕履行行政決定的義務(wù)時(shí)，由行政機(jī)關(guān)或者第三人代替當(dāng)事人履行行政決定的義務(wù)，并向當(dāng)事人收取履行費(fèi)用的執(zhí)行方式。根據(jù)《行政強(qiáng)制法》第五十條的規(guī)定，代履行中的“行政決定”主要是指要求當(dāng)事人履行排除妨礙、恢復(fù)原狀等義務(wù)，而這些行政決定主要散見(jiàn)于《道路交通安全法》、《森林法》、《防洪法》等法律中，工商部門基本不會(huì)涉及。二是直接強(qiáng)制，包括劃撥存款、匯款，拍賣或者依法處理查封、扣押的財(cái)物等。劃撥存款、匯款主要由《商業(yè)銀行法》規(guī)定，需要由法律明確授權(quán)，而目前只有《稅收征收管理法》和《海關(guān)法》等少數(shù)單行法律對(duì)劃撥存款有相關(guān)授權(quán)，因此工商部門目前不具有該項(xiàng)行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)；拍賣或者依法處理查封、扣押的財(cái)物，如前所述，《行政處罰法》要求“根據(jù)法律規(guī)定”，而目前僅有《稅收征收管理法》和《海關(guān)法》等法律規(guī)定了該種執(zhí)行方式，工商部門同樣沒(méi)有明確的法律授權(quán)。但根據(jù)《行政強(qiáng)制法》第四十六條第三款的規(guī)定，當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟，經(jīng)催告仍不履行的情況下，對(duì)在實(shí)施行政管理過(guò)程中已經(jīng)采取查封、扣押措施的財(cái)物，工商部門可以將查封、扣押的財(cái)物依法拍賣抵繳罰款（即經(jīng)催告不履行的拍賣抵繳）；至于該條中提及的“其他行政強(qiáng)制執(zhí)行方式”，主要散見(jiàn)于《城鄉(xiāng)規(guī)范法》的強(qiáng)制拆除、《煤炭法》的強(qiáng)制停產(chǎn)等單行法中，工商部門暫時(shí)未獲得相關(guān)的法律授權(quán)。綜上，目前工商部門自己強(qiáng)制執(zhí)行的方式有明確法律授權(quán)的包括加處罰款和經(jīng)催告不履行的拍賣抵繳兩項(xiàng)。

可訴性

有人認(rèn)為，工商行政強(qiáng)制執(zhí)行多是行政處罰決定強(qiáng)制執(zhí)行，而這種執(zhí)行是為了保障行政處罰決定的履行而作出的，是依附于行政處罰決定的，其本身不具有獨(dú)立性，因此也就不具備可訴性。筆者認(rèn)為，判斷工商部門自己行使的強(qiáng)制執(zhí)行是否具有可訴性，關(guān)鍵在于判斷這種行政強(qiáng)制執(zhí)行是否為具體的行政行為。按照行政法理論，具體的行政行為是指行政機(jī)關(guān)行使行政權(quán)力，對(duì)特定的公民、法人和其他組織作出的有關(guān)其權(quán)利義務(wù)的單方行為。而工商部門自己行使的強(qiáng)制執(zhí)行行為顯然符合這一情形，應(yīng)當(dāng)具有可訴性；對(duì)于人民法院基于行政機(jī)關(guān)的申請(qǐng)而作出的強(qiáng)制執(zhí)行，由于其執(zhí)行機(jī)關(guān)為人民法院，理論上行使的是司法權(quán)，其作出的決定為司法裁定，如當(dāng)事人不服裁定，可依照《民事訴訟法》的規(guī)定向上一級(jí)人民法院提起上訴。

行政強(qiáng)制執(zhí)行的相關(guān)概念

加處罰款

加處罰款作為工商部門目前有明確法律授權(quán)的、可自己行使的行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)之一，在法理上屬于執(zhí)行罰，是對(duì)拒不履行行政處罰決定的金錢給付義務(wù)人加處新的金錢給付義務(wù)而迫使當(dāng)事人履行的執(zhí)行方式。加處罰款在工商執(zhí)法中主要是針對(duì)行政處罰中逾期不繳納罰款的行為，這里的逾期主要是指超過(guò)行政處罰確定的期限，即《工商行政管理機(jī)關(guān)行政處罰程序規(guī)定》（下稱28號(hào)令）第六十九條規(guī)定的“十五日內(nèi)”繳納罰沒(méi)款。加處罰款作為一種間接強(qiáng)制，工商部門對(duì)其具有行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，但當(dāng)事人如果既不履行行政處罰義務(wù)又不履行加處罰款義務(wù)，那么工商部門應(yīng)當(dāng)如何處理？根據(jù)《行政強(qiáng)制法》第四十六條的規(guī)定，對(duì)于間接強(qiáng)制不能達(dá)到履行效果的，可以采取直接強(qiáng)制執(zhí)行。如前所述，在現(xiàn)有法律授權(quán)下工商部門對(duì)經(jīng)催告不履行的拍賣抵繳行為具有行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，對(duì)在實(shí)施行政管理過(guò)程中已經(jīng)采取查封、扣押措施的，可按相關(guān)程序直接強(qiáng)制執(zhí)行；而對(duì)于其他情形法律沒(méi)有賦予工商部門直接強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，只能申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。