作者：劉斌 單位：渤海石油職業(yè)學(xué)院

職稱是反映專業(yè)技術(shù)人員學(xué)術(shù)水平、業(yè)務(wù)能力和工作成績的稱號，因此職稱的評定工作無疑應(yīng)綜合考慮各方面的因素和條件。圖書館學(xué)專業(yè)技術(shù)職稱的評審，作為職稱改革的重要內(nèi)容，對高校圖書館事業(yè)的發(fā)展起到了巨大的推動促進(jìn)作用。但隨著我國各項事業(yè)改革的深入發(fā)展，圖書館職稱評定制度的不合理因素逐漸顯現(xiàn)出來，其自身存在的弊端對圖書館事業(yè)的健康、可持續(xù)發(fā)展形成了負(fù)效應(yīng)。目前圖書館專業(yè)的職稱評定工作機(jī)械地套用所謂的“定量考核條件”，似乎達(dá)到了“條件”規(guī)定的指標(biāo)，就有了晉升高一級職稱的資格，這種量化考核不能很好地體現(xiàn)職稱申請者的綜合能力，且影響圖書館職稱評審的公平公正。

一、現(xiàn)有圖書館專業(yè)技術(shù)職稱評審條件的弊端

（一）“學(xué)歷、資歷、工作經(jīng)歷”定量考核作為職稱評定的依據(jù)，缺乏科學(xué)性和合理性在職稱評定過程中，對“學(xué)歷、資歷和工作經(jīng)歷”作適當(dāng)要求是正確的，也是必須的，因為它在一定程度上反映了申請者的自身素質(zhì)和能力。但把其作為“定量指標(biāo)”納入評審體系值得商榷。在職稱申報中，由于外語、計算機(jī)、論文、學(xué)歷等已成為申報職稱的先決條件，尤其是申報副高職以上的職稱更是如此，這勢必造成重條件而輕能力。有的人為了達(dá)到所必備的“條件”，于是混文憑、買文憑、造假文憑，找人替考等現(xiàn)象時有發(fā)生。如：“資歷”的定量考核標(biāo)準(zhǔn)中有“擔(dān)任現(xiàn)有專業(yè)技術(shù)職務(wù)１年１分，１０年及以上為１０分”，其合理性何在？試想，一個人如果超出規(guī)定年限５年還沒有晉升高一級專業(yè)技術(shù)職務(wù)，他的工作能力是可想而知的，應(yīng)該說就失去了晉升的資格。但是，在現(xiàn)行的定量考核指標(biāo)中卻可以獲得１０分的高分值。同樣“工作經(jīng)歷”是１－５年１年１分，隨后兩年１分，最高不超過１０分，均可以看出，這一“定量指標(biāo)”仍然帶有傳統(tǒng)的“論資排輩”因素。以此“學(xué)歷、資歷、工作經(jīng)歷”定量考核結(jié)果作為職稱評定的依據(jù)，其科學(xué)性和合理性就會出現(xiàn)偏差，評定結(jié)果的負(fù)效應(yīng)便不可避免。

（二）“考核結(jié)果”定量化考核不能反映客觀事實(shí)在職稱評定工作中，對申請者的日常考核結(jié)果嚴(yán)格要求是必要的。把考核結(jié)果“定量化”，并將“定量考核”分?jǐn)?shù)作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，表面上看客觀公正，其實(shí)不然。有些申請者為了獲得“考核結(jié)果”定量考核的高分值，在職工年度工作考核時使出渾身解數(shù)，找領(lǐng)導(dǎo)拉關(guān)系，找同事拉票，目的就一個，評先進(jìn)、評優(yōu)。造成的結(jié)果是：職工年度工作考核成了為某些人提供申報職稱所需要的條件而進(jìn)行的一項工作，從而使職工年度工作考核的實(shí)際意義蕩然無存。同時圖書館專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格的評審與機(jī)關(guān)、后勤等教師系列外的參評者在一起評，圖書館也僅有代表參與職稱評定工作。其他部門的領(lǐng)導(dǎo)對圖書館工作不熟悉，對參評人的情況不了解，這樣評定出來的結(jié)果又怎能保證公平呢？

（三）重科研輕服務(wù)傾向?qū)е聢D書館服務(wù)質(zhì)量下降職稱本來是一個人學(xué)識水平、工作能力和實(shí)績的綜合體現(xiàn)，包括一個人的學(xué)歷、專業(yè)知識、外語水平、現(xiàn)代技術(shù)的運(yùn)用能力、工作能力以及在工作崗位上做出成績的大小等。而現(xiàn)行的職稱評審，除了以考試形式進(jìn)行簡單的專業(yè)技術(shù)職稱外語和計算機(jī)基礎(chǔ)知識考核外，工作能力、工作實(shí)績等條件的要求顯得無足輕重，科研成果幾乎成了能否晉升相應(yīng)職稱的決定性因素。然而科研成果只是反映一個人學(xué)術(shù)水平高低的一個指標(biāo)，它與其工作能力的強(qiáng)弱、服務(wù)態(tài)度的好壞沒有必然聯(lián)系。尤其是科研成果的數(shù)量更不能反映其學(xué)術(shù)水平。職稱評審的這種導(dǎo)向作用，使得有些人片面追求科研成果，把主要精力放在了所謂的搞科研上，而疏于正常的服務(wù)工作。還有的人為了達(dá)到職稱評審要求的科研成果，弄虛作假，抄襲他人成果，請別人代寫甚至用金錢購買成果。這樣既影響了人們干好本職工作的積極性，又導(dǎo)致了“學(xué)術(shù)腐敗”現(xiàn)象的蔓延。工作人員這種明顯的精力錯位，使圖書館的服務(wù)工作質(zhì)量得不到應(yīng)有的保障，這一點(diǎn)也是毋庸置疑的。

（四）職稱終身制，評聘不分離，使職稱沒有發(fā)揮不斷激勵人們積極進(jìn)取的功效職稱評定的目的應(yīng)該是在對一個人社會價值和工作業(yè)績肯定的同時，激勵其不斷提高學(xué)識水平和工作能力，積極干好本職工作。但是，由于現(xiàn)在幾乎所有的職稱實(shí)行的都是終身制（這也是我國職稱評定制度的一個明顯特色———能上不能下），圖書館系列也概莫能外。其現(xiàn)行的利益分配制度又基本上是與職稱掛鉤，與工作崗位、工作的好壞沒有多少直接的關(guān)系。雖然國家在實(shí)行專業(yè)技術(shù)職務(wù)評聘工作時，對各專業(yè)、各層次的崗位職責(zé)都作了較明確的規(guī)定，以作為評聘工作的政策依據(jù)，但在實(shí)際評聘工作中卻極少將評聘工作與崗位職責(zé)結(jié)合起來。評聘時只看任職條件，至于從事何崗位職責(zé)從未認(rèn)真考慮，從而造成了許多人職稱不斷晉升，工作原地踏步的狀況。對那些學(xué)有所長、工作能力強(qiáng)、承擔(dān)重要崗位職責(zé)的人，卻由于評職稱的“硬件”所限而不能獲得應(yīng)有的職稱和待遇，在很大程度上挫傷其工作的積極性。

二、完善職稱評審制度，營造良性激勵機(jī)制

如何充分發(fā)揮職稱評聘的職能和積極作用，推動和促進(jìn)高校圖書館事業(yè)的健康協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展呢？

（一）改革完善圖書館職業(yè)資格管理制度和專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職制度，規(guī)范職稱評審工作職業(yè)資格管理制度，是指大學(xué)或高等專科學(xué)校畢業(yè)的人員，在從事圖書館工作前必須通過權(quán)威部門的圖書館職業(yè)資格培訓(xùn)和考試。具有不同學(xué)歷背景的人在經(jīng)過圖書館學(xué)職業(yè)資格培訓(xùn)和考試合格后可以進(jìn)入圖書館，從而實(shí)現(xiàn)圖書館職業(yè)全方位的開放，各個專業(yè)畢業(yè)的人都有機(jī)會進(jìn)入圖書館工作，圖書館就能夠源源不斷地吸納既有一定學(xué)科專業(yè)背景又具有圖書情報學(xué)專業(yè)知識的人才。這使圖書館事業(yè)發(fā)展人才輩出，后繼有人，同時也彌補(bǔ)了員工隊伍學(xué)歷方面的不足。圖書館學(xué)專業(yè)技術(shù)人員的任職資格的取得，可以借鑒諸如財務(wù)、醫(yī)藥衛(wèi)生等系列的職稱改革———通過考試來獲取相應(yīng)職稱。由全國統(tǒng)一制定具體要求，對圖書館每種職稱的學(xué)歷、任職年限、公開發(fā)表的論文數(shù)量或科研成果做出具體的要求，從業(yè)人員獲取了圖書館工作的任職資格，從事一定年限的實(shí)際工作，滿足一定的基本條件后，參加國家組織的統(tǒng)一的圖書館學(xué)不同職級的專業(yè)職稱考試，通過了相應(yīng)的職稱考試，即可獲取相應(yīng)的職稱。考試內(nèi)容可以選擇幾門圖書館專業(yè)課程，也可以將圖書館專業(yè)課程綜合形成一份考試科目。這樣“以考代評”有利于職稱改革中的公開、公正和公平。同時由于對從業(yè)的圖書館員進(jìn)行了職級分類，對不同職級的圖書館員可實(shí)行不同的管理方法，由此實(shí)現(xiàn)圖書館人力資源的合理配置和科學(xué)管理，形成良好的競爭機(jī)制和激勵機(jī)制。