作者：田玲 駱佳 單位：武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院

一、中國(guó)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)及巨災(zāi)保險(xiǎn)的現(xiàn)狀

最近２０年，各類自然災(zāi)害、人為事故頻發(fā)，給各國(guó)的企業(yè)和家庭帶來(lái)了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。從圖１和圖２的數(shù)據(jù)我們能看出，巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)無(wú)論從發(fā)生次數(shù)還是造成保險(xiǎn)業(yè)損失的程度上來(lái)說(shuō)都呈逐年上升的態(tài)勢(shì)。而我國(guó)屬于自然災(zāi)害多發(fā)地區(qū)，每年因自然災(zāi)害造成的經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)數(shù)千億元。僅從２０１１年的情況來(lái)看，根據(jù)民政部國(guó)家減災(zāi)網(wǎng)的資料，全年各類自然災(zāi)害共造成４．３億人次受災(zāi)，因?yàn)?zāi)死亡和失蹤１１２６人，緊急轉(zhuǎn)移安置９３９．４萬(wàn)人，倒塌房屋９３．５萬(wàn)間，農(nóng)作物受災(zāi)３２４７．１萬(wàn)公頃，絕收２８９．２萬(wàn)公頃，因?yàn)?zāi)直接經(jīng)濟(jì)損失３０９６．４億元。然而，在巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的壓力越來(lái)越大的背景下，我國(guó)巨災(zāi)損失補(bǔ)償模式主要還是限于政府的無(wú)償賑災(zāi)與救濟(jì)，這一模式無(wú)論從效率和公平性上來(lái)說(shuō)都并非最優(yōu)的選擇。保險(xiǎn)作為應(yīng)對(duì)純粹風(fēng)險(xiǎn)的主要風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)，傳統(tǒng)上在企業(yè)和個(gè)人應(yīng)對(duì)災(zāi)害性事件時(shí)能發(fā)揮分?jǐn)傦L(fēng)險(xiǎn)和組織經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)幕韭毮堋Ｗ员ｋU(xiǎn)業(yè)務(wù)恢復(fù)以來(lái)，中國(guó)的保險(xiǎn)業(yè)，特別是非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)取得了令人注目的發(fā)展與成績(jī)，最近幾年也保持了超過(guò)１０％的高速增長(zhǎng)。但無(wú)論從保險(xiǎn)深度還是密度上來(lái)說(shuō)，與世界各主要經(jīng)濟(jì)體還是有著非常明顯的差距，表三的數(shù)據(jù)是２００９年全球幾個(gè)主要國(guó)家和中國(guó)的保險(xiǎn)深度和密度的對(duì)比。由于數(shù)據(jù)上的缺失，我們無(wú)法直接獲得中國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)的深度與密度的信息，而非壽險(xiǎn)深度和密度是總量上的考量，無(wú)法直接與巨災(zāi)保險(xiǎn)的需求與供給劃上等號(hào)，但是過(guò)低的數(shù)據(jù)還是能反映出目前中國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)在需求和供給總量上的不足。這些數(shù)據(jù)充分說(shuō)明，在巨災(zāi)—特別是自然巨災(zāi)頻發(fā)的當(dāng)前，保險(xiǎn)在我國(guó)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理中并未充分發(fā)揮其作用。究其原因，主要是巨災(zāi)保險(xiǎn)存在需求與供給的雙重約束所導(dǎo)致的。下文對(duì)需求約束和供給約束的原因進(jìn)行分析，并在此雙重約束的背景下提出我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)制度的選擇。

二、巨災(zāi)保險(xiǎn)需求約束

（一）非壽險(xiǎn)需求的一般性影響因素

Ｈｕｓｓｅｌｓ，ＷａｒｄａｎｄＺｕｒｂｒｕｅｇｇ（２００５）①對(duì)影響非壽險(xiǎn)需求的因素進(jìn)行分析后得出，非壽險(xiǎn)需求實(shí)證研究中涉及到的影響因素主要包括經(jīng)濟(jì)因素、治法律因素和社會(huì)因素三大類。其中經(jīng)濟(jì)因素包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展度、產(chǎn)品價(jià)格、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)等；政治法律因素包括法律體系、財(cái)產(chǎn)所有權(quán)保護(hù)等；社會(huì)因素包括風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度、教育程度。這一結(jié)論也獲得了大多數(shù)人的認(rèn)同。而三類影響因素的變化給財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)需求帶來(lái)的影響程度也是不同的。趙桂芹（２００６）②在運(yùn)用面板數(shù)據(jù)分析方法實(shí)證分析中國(guó)內(nèi)地３１個(gè)省（市、自治區(qū)）非壽險(xiǎn)市場(chǎng)需求的影響因素之后認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)因素對(duì)我國(guó)非壽險(xiǎn)的影響是最顯著的。關(guān)于非壽險(xiǎn)需求影響因素的一般理論可以對(duì)中國(guó)目前保險(xiǎn)市場(chǎng)的現(xiàn)狀作出解釋，比如國(guó)內(nèi)過(guò)低的保險(xiǎn)深度和密度，主要是由于經(jīng)濟(jì)因素所造成的。但上述規(guī)范性或經(jīng)驗(yàn)性證明并不足以為巨災(zāi)保險(xiǎn)需求不足做出解釋。比如在中國(guó)發(fā)達(dá)省份和地區(qū)，巨災(zāi)保險(xiǎn)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)相比同樣存在有需求不足狀況，經(jīng)驗(yàn)因素造成的影響對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)而言似乎并不像一般財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)那么明顯。這主要是由巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的特殊性所決定的。一般而言，非壽險(xiǎn)所承保的風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生頻率較高，損失較低，而巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)則正好相反，發(fā)生頻率很低，而損失卻極高；另一方面，一般非壽險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)由于有較多的無(wú)相關(guān)性標(biāo)的的存在而使得經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)較低，而巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)則在保險(xiǎn)標(biāo)的的相關(guān)性上存有問(wèn)題，進(jìn)而造成其風(fēng)險(xiǎn)在可保性上的問(wèn)題。正是由于存在上述的特殊性，使得巨災(zāi)保險(xiǎn)需求約束還有其特殊的原因。

（二）巨災(zāi)保險(xiǎn)需求的消費(fèi)者行為約束

１．低估和忽視風(fēng)險(xiǎn)

巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)具有發(fā)生頻率低、損失程度高的特點(diǎn)，按照行為金融理論的分析，當(dāng)災(zāi)害沒(méi)有發(fā)生時(shí)，人們面對(duì)這種類型的風(fēng)險(xiǎn)所做的決策往往并非理性，不會(huì)進(jìn)行“成本效益分析”，即不管風(fēng)險(xiǎn)可能造成的損害和采用應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的方法，而認(rèn)為“不會(huì)發(fā)生在自己身上”。ＭｃＣｌｅｌｌａｎｄｅｔａｌ（１９９３）①進(jìn)行試驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)，當(dāng)某類事件發(fā)生的頻率足夠低時(shí)，人們就會(huì)忽略掉它并不做任何應(yīng)對(duì)。Ｋｕｎｒｅｕｔｈｅｒ（２００６）②也指出，人們?cè)谟H身經(jīng)歷了地震之后，就會(huì)想到去買地震保險(xiǎn)，而此時(shí)地震再次在此處發(fā)生的頻率是降低了的，這并不是理性決策的結(jié)果。汶川地震前，包括很多處在地震帶的的企業(yè)和個(gè)人都沒(méi)有想到購(gòu)買地震保險(xiǎn)，而汶川地震后，廣東省卻經(jīng)歷了一波保險(xiǎn)銷售的高潮，因?yàn)檫@些保險(xiǎn)對(duì)地震風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了覆蓋，也是對(duì)于這種非理性決策現(xiàn)象的很好的例證。正是由于人們對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的這種低估和忽視，造成了人們沒(méi)有意愿購(gòu)買巨災(zāi)保險(xiǎn)。

２．短視行為

人們?cè)跊Q策過(guò)程中的短視行為也是造成巨災(zāi)保險(xiǎn)需求約束的原因之一。從人類人知的特點(diǎn)可以看出，人們對(duì)有形的，近期的事務(wù)更關(guān)心。Ｌａｉｂｓｏｎ（２００１）③為這種現(xiàn)象給出了雙曲貼現(xiàn)因子（Ｈｙｐｅｒｂｏｌｉｃｄｉｓｃｏｕｎｔｉｎｇ）的解釋，他指出正是貼現(xiàn)引子的不同，導(dǎo)致人們?cè)跊Q策時(shí)會(huì)高估近期的收益而忽視遠(yuǎn)期的收益，即便這兩筆收益的貼現(xiàn)時(shí)間長(zhǎng)短都是相同的。比較典型的例子人們?cè)诮裉鞂?duì)明天的關(guān)心程度和第１００天對(duì)第１０１天的關(guān)心程度是不一致的。這種現(xiàn)象也造成了人們對(duì)成本的夸大和對(duì)收益的低估，而巨災(zāi)保險(xiǎn)很顯然并不屬于短期就一定能給人帶來(lái)回報(bào)的“投資”，因此也造成了人們對(duì)其作用的低估，而不會(huì)選擇購(gòu)買。

３．政府救濟(jì)

目前，我國(guó)大災(zāi)之后損失恢復(fù)基本上依賴國(guó)家財(cái)政和民間捐助。考慮到巨災(zāi)發(fā)生頻率和損失程度的逐年增高，這種現(xiàn)狀一方面給國(guó)家財(cái)政造成了極大壓力，另一方面對(duì)于巨災(zāi)保險(xiǎn)的需求也有相當(dāng)強(qiáng)的抑制。由于對(duì)政府的救助存有期待，人們?cè)诿鎸?duì)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，會(huì)產(chǎn)生利他主義的“薩瑪利亞人困境”（Ｓａ－ｍａｒｉｔａｎ’ｓｄｉｌｅｍｍａ），即：向受災(zāi)地區(qū)提供的援助將降低人們購(gòu)買保險(xiǎn)的動(dòng)機(jī)。因?yàn)楫?dāng)有很多人都沒(méi)有保險(xiǎn)保障時(shí)，政府肯定會(huì)救濟(jì)，既然如此，那人們就都不選擇購(gòu)買保險(xiǎn)。

４．正面強(qiáng)化因素的影響

按照Ｓｋｉｎｎｅｒ（１９７０）④的觀點(diǎn)，人們?cè)跊Q策時(shí)實(shí)際也在進(jìn)行著試錯(cuò)式的啟發(fā)式學(xué)習(xí)，且收到結(jié)果的正面或負(fù)面強(qiáng)化，例如對(duì)于巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)人們選擇購(gòu)買保險(xiǎn)應(yīng)對(duì)時(shí)，由于射幸性的存在，很有可能購(gòu)買了多次之后也未能通過(guò)保險(xiǎn)獲得任何補(bǔ)償，此時(shí)則產(chǎn)生了負(fù)面強(qiáng)化，每一次購(gòu)買保險(xiǎn)對(duì)于人們來(lái)說(shuō)都會(huì)獲得負(fù)的收益（保費(fèi)支出），另一方面也可以說(shuō)在這個(gè)階段內(nèi)沒(méi)有購(gòu)買保險(xiǎn)的人一直都受到不斷的正面強(qiáng)化的影響。對(duì)大多數(shù)人而言，由于巨災(zāi)保險(xiǎn)具有發(fā)生頻率低的特點(diǎn)，負(fù)面強(qiáng)化的效果要顯著的多，這也是造成巨災(zāi)保險(xiǎn)需求不足的重要心理約束。