作者：姚耀軍 黃林東 單位：浙江工商大學(xué)金融學(xué)院

金融部門資產(chǎn)質(zhì)量的改善程度是衡量中國(guó)金融改革進(jìn)展的重要標(biāo)尺。金融部門資產(chǎn)質(zhì)量之優(yōu)劣不僅取決于金融部門自身的治理結(jié)構(gòu)、內(nèi)部管理和金融監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)管，也取決于金融運(yùn)行的外部環(huán)境。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌進(jìn)程中的特定階段，金融運(yùn)行外部環(huán)境對(duì)金融資產(chǎn)質(zhì)量的優(yōu)劣尤其具有決定性的的影響。在2001~2002年，不良貸款增量的80%應(yīng)歸咎于政府的行政干預(yù)，而余下20%源于國(guó)有商業(yè)銀行內(nèi)部管理的不當(dāng)（劉煜輝等，2008）。金融運(yùn)行的外部環(huán)境十分復(fù)雜，為形象描述這種復(fù)雜性，周小川（2004）首次引入金融生態(tài)這一概念。此后，金融生態(tài)一詞業(yè)已成為中國(guó)金融研究文獻(xiàn)中的一個(gè)關(guān)鍵詞。本文對(duì)有關(guān)中國(guó)金融生態(tài)問題研究的文獻(xiàn)進(jìn)行系統(tǒng)梳理，旨在加深我們對(duì)金融生態(tài)概念的理解，并為后續(xù)研究的文獻(xiàn)準(zhǔn)備工作打下一定的基礎(chǔ)。

一、金融生態(tài)的內(nèi)涵

學(xué)術(shù)界對(duì)金融生態(tài)的認(rèn)識(shí)可以歸結(jié)為兩種觀點(diǎn)，即金融生態(tài)環(huán)境觀與金融生態(tài)系統(tǒng)觀。周小川（2004）認(rèn)為，作為一種擬生比喻，金融生態(tài)環(huán)境乃指微觀層面的金融環(huán)境，其包括法律、社會(huì)信用體系、會(huì)計(jì)與審計(jì)準(zhǔn)則、市場(chǎng)體系、中介服務(wù)體系、企業(yè)改革進(jìn)展及銀企關(guān)系等多方面的內(nèi)容。蕭安富等（2005）把金融生態(tài)環(huán)境的內(nèi)涵拓展至宏微觀兩種層面，并指出，國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及其法律與司法制度屬于宏觀層面環(huán)境；特定區(qū)域內(nèi)的市場(chǎng)和企業(yè)特征，以及金融交易中的特定規(guī)則安排屬于微觀層面環(huán)境。金融生態(tài)環(huán)境可以區(qū)分為硬環(huán)境與軟環(huán)境，其中前者是指由政治制度、經(jīng)濟(jì)制度、法律制度構(gòu)成的正式制度，后者是指由社會(huì)習(xí)俗、習(xí)慣行為、文化傳統(tǒng)、價(jià)值觀念、道德規(guī)范、思想信仰和意識(shí)形態(tài)等構(gòu)成的非正式制度（徐諾金，2005）。構(gòu)成金融生態(tài)環(huán)境的制度包括一般性制度與基礎(chǔ)性制度，其中后者是金融生態(tài)環(huán)境的核心，它包括三方面：市場(chǎng)主體公平交易平臺(tái)、有效的市場(chǎng)定價(jià)機(jī)制及對(duì)市場(chǎng)主體的利益保護(hù)和補(bǔ)償機(jī)制（易憲容等，2006）。金融生態(tài)環(huán)境觀強(qiáng)調(diào)，作為金融主體運(yùn)行的外部空間，金融生態(tài)環(huán)境對(duì)金融主體的行為有著基礎(chǔ)性的影響。但李揚(yáng)等（2005）指出，金融體系的運(yùn)行不僅涉及其賴以活動(dòng)的區(qū)域的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、法制等基本環(huán)境要素，還涉及這種環(huán)境的具體構(gòu)成及變化，以及由此導(dǎo)致的主體行為異化對(duì)整個(gè)金融生態(tài)系統(tǒng)所產(chǎn)生的影響。于此看來，從金融生態(tài)環(huán)境觀過渡到金融生態(tài)系統(tǒng)觀屬于一個(gè)自然的理論認(rèn)識(shí)升華過程。

按照金融生態(tài)系統(tǒng)觀，金融生態(tài)是金融與其環(huán)境之間相互關(guān)系的總和，是各種金融組織與其生存環(huán)境之間及其內(nèi)部金融組織相互之間在長(zhǎng)期的密切聯(lián)系和相互作用過程中，通過分工、合作所形成的具有一定結(jié)構(gòu)特征，執(zhí)行一定功能作用的動(dòng)態(tài)平衡系統(tǒng)（徐諾金，2005)。王愛儉（2005)認(rèn)為，金融主體與其外部環(huán)境的相互作用決定了金融生態(tài)系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)性，其中經(jīng)濟(jì)金融協(xié)調(diào)發(fā)展是金融生態(tài)的核心所在。劉朝明等（2008）指出，金融生態(tài)系統(tǒng)同時(shí)也具有開放性、閉路循環(huán)性、根植性和可持續(xù)性等特征。金融生態(tài)系統(tǒng)觀強(qiáng)調(diào)由市場(chǎng)機(jī)制所形成的系統(tǒng)內(nèi)在調(diào)節(jié)功能。例如，市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制和競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勝劣汰機(jī)制可以自發(fā)調(diào)節(jié)金融主體的數(shù)量、規(guī)模、種類、經(jīng)營(yíng)管理方式等，這使得金融主體最大限度地適應(yīng)外部環(huán)境，從而金融生態(tài)系統(tǒng)最終自動(dòng)趨于平衡（徐諾金，2007)。但金融生態(tài)系統(tǒng)也存在著內(nèi)在市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制無法克服的缺陷，因此需要多種非市場(chǎng)力量的介入(如央行的貨幣政策、制度環(huán)境、信用環(huán)境、法律與監(jiān)管環(huán)境等)以形成外在調(diào)節(jié)機(jī)制，從而維持金融生態(tài)系統(tǒng)的平衡和穩(wěn)定。然而，過度強(qiáng)勢(shì)的外在調(diào)節(jié)機(jī)制也將破壞金融生態(tài)系統(tǒng)的內(nèi)在調(diào)節(jié)機(jī)制，這反而將降低金融效率，導(dǎo)致金融生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生更為嚴(yán)重的失衡。因此，金融生態(tài)的內(nèi)在調(diào)節(jié)機(jī)制和外在調(diào)節(jié)機(jī)制應(yīng)相互補(bǔ)充（韓廷春等，2010）。

二、金融生態(tài)測(cè)評(píng)

金融生態(tài)概念要真正進(jìn)入主流金融學(xué)語境之中，定性分析與定量分析工作皆需深入展開，而對(duì)金融生態(tài)進(jìn)行測(cè)評(píng)是所有定量分析工作的基礎(chǔ)。金融生態(tài)測(cè)評(píng)以李揚(yáng)等（2005）的工作最具代表性。在他們的研究中，金融生態(tài)環(huán)境被分解為9個(gè)維度26個(gè)指標(biāo)，涵蓋了一個(gè)地區(qū)的法治環(huán)境、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、地方金融發(fā)展、金融部門獨(dú)立性、誠(chéng)信文化、社會(huì)中介服務(wù)、地方政府公共服務(wù)、企業(yè)誠(chéng)信和社會(huì)保障等多種因素。通過利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）這種非結(jié)構(gòu)化評(píng)估方法，該項(xiàng)研究再?gòu)谋姸嘀笜?biāo)中提煉出一個(gè)代表性指標(biāo)，以形成對(duì)區(qū)域金融生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的綜合評(píng)價(jià)。

從指標(biāo)體系設(shè)計(jì)和測(cè)評(píng)方法兩方面著手，后續(xù)很多研究對(duì)李揚(yáng)等學(xué)者的工作進(jìn)行了拓展。在指標(biāo)體系設(shè)計(jì)上，人民銀行洛陽(yáng)市中心支行課題組（2006）設(shè)計(jì)了一個(gè)包含90項(xiàng)定量指標(biāo)和37項(xiàng)定性指標(biāo)的龐大指標(biāo)體系；人民銀行西安分行（2009）選取了經(jīng)濟(jì)環(huán)境、信用環(huán)境、法治環(huán)境、行政環(huán)境、中介服務(wù)環(huán)境和金融運(yùn)行狀況等六個(gè)大類指標(biāo)；湖南大學(xué)金融管理研究中心（2009）選擇了法制環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、信用環(huán)境、金融運(yùn)行四個(gè)大類指標(biāo)。對(duì)這些指標(biāo)體系的一個(gè)概述見趙國(guó)忻（2011）。在測(cè)評(píng)方法上，后續(xù)研究除遵循李揚(yáng)等學(xué)者采用DEA方法之外，還采用了主成分分析法、因子分析法與賦權(quán)法等常用統(tǒng)計(jì)方法。例如，汪祖杰等（2006）將金融生態(tài)環(huán)境質(zhì)量分解為領(lǐng)域?qū)印?個(gè)子系統(tǒng)準(zhǔn)則層和10個(gè)準(zhǔn)則。然后他們基于主成分分析法形成了準(zhǔn)則層綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)；在準(zhǔn)則層綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)基礎(chǔ)上，他們?cè)倩诳驳倮踪x權(quán)法形成了子系統(tǒng)綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)和整個(gè)金融生態(tài)環(huán)境綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)。在胡濱（2009）的研究中，金融生態(tài)環(huán)境首先被分解為4個(gè)一級(jí)指標(biāo)和12個(gè)二級(jí)指標(biāo)。基于因子分析法，眾多指標(biāo)再被加權(quán)，而加權(quán)之和就構(gòu)成了一個(gè)可用來評(píng)價(jià)地區(qū)金融生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的綜合指標(biāo)。賀朝暉（2011）對(duì)常用的一些評(píng)價(jià)方法進(jìn)行了比較研究。近年來一些研究采用了比較復(fù)雜的金融生態(tài)測(cè)評(píng)方法。例如，張瑞懷（2006）和苗麗娜（2007）分別將神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)方法和系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)方法應(yīng)用于對(duì)金融生態(tài)的測(cè)評(píng)；伍昱銘等（2009）將網(wǎng)絡(luò)層次分析法（ANP）引入了縣域金融生態(tài)評(píng)估之中；曾勝等（2009）采用了空間系統(tǒng)分析和結(jié)構(gòu)分析方法。評(píng)估方法的運(yùn)用極大地影響著金融生態(tài)評(píng)估結(jié)果的科學(xué)性和有效性。一些評(píng)估方法思路清晰、計(jì)算簡(jiǎn)便，但不足之處也是明顯的。例如，使用主成分分析、因子分析等方法來確定指標(biāo)權(quán)重，則樣本數(shù)據(jù)的變動(dòng)將使得這些研究的綜合評(píng)價(jià)結(jié)果不具有縱向可比性。一些評(píng)估方法比較復(fù)雜，但方法復(fù)雜并不一定意味著結(jié)果可靠，因此我們對(duì)復(fù)雜方法的采用也應(yīng)該持審慎的態(tài)度。