非形式邏輯課程源于西方，在歐美高校邏輯學(xué)教學(xué)中，由于符號(hào)化的數(shù)理邏輯系統(tǒng)脫離日常推理，很難有效幫助大學(xué)生構(gòu)建與日常生活、學(xué)習(xí)、工作問題緊密相關(guān)的論證以及識(shí)別與這些問題相關(guān)的謬誤，因此非形式邏輯課程的產(chǎn)生有其歷史必然性。一般來說非形式邏輯課程的內(nèi)容應(yīng)包括三部分：

第一，在論證中如何使用語言。

第二，論證結(jié)構(gòu)（包括結(jié)構(gòu)的類型、圖解技術(shù)）、論證評估（評估的標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范）等。

第三，非形式謬誤，包括關(guān)聯(lián)性謬誤、弱歸納謬誤、預(yù)先假設(shè)、含糊不清和語法類比的謬誤。[1]下面筆者主要結(jié)合我國地方高校實(shí)際，討論非形式邏輯課程在地方高校中文專業(yè)素質(zhì)教育中的功能。

一、有利于提高學(xué)生的就業(yè)競爭力

對于地方高校中文專業(yè)的學(xué)生來說，能說、會(huì)寫、善交際是一項(xiàng)基本功，直接影響學(xué)生的就業(yè)競爭力，由于大學(xué)教育越來越普及，每年畢業(yè)的中文專業(yè)的學(xué)生越來越多，除了少部分讀研、考上公務(wù)員、去中小學(xué)任教或其他事業(yè)單位工作外大多數(shù)須到企業(yè)就業(yè)或自主創(chuàng)業(yè)，而企業(yè)對中文專業(yè)學(xué)生看重的是他的實(shí)際能力，最基本、最重要的就是要“能說、會(huì)寫、善交際”，往往有的學(xué)生平時(shí)考試成績不錯(cuò)，但是當(dāng)面對用人單位面試時(shí)，卻很緊張，不能有條理地回答問題；有的學(xué)生不會(huì)根據(jù)企業(yè)的實(shí)際需要寫應(yīng)用文，如開幕詞、工作總結(jié)等等，這些存在的問題說明中文院系在培養(yǎng)學(xué)生時(shí)，除了傳授基本的漢語言文學(xué)知識(shí)，更應(yīng)在培養(yǎng)學(xué)生“能說、會(huì)寫、善交際”上下大力氣。英國哲學(xué)家培根有句名言：“讀史使人明智，讀詩使人聰慧，演算使人精密，哲理使人深刻，倫理學(xué)使人有修養(yǎng)，邏輯修辭使人善辯。”這里提到的“邏輯”主要指非形式邏輯（論證邏輯），培根的這句名言一語中的道明非形式邏輯在培養(yǎng)、訓(xùn)練人的能言善辯才能方面的獨(dú)特功能，事實(shí)上能言善辯是善于交際的基礎(chǔ)，能言善辯的人往往也擅長交際，例如中國戰(zhàn)國時(shí)代的辯士，憑三寸不爛之舌周旋于列國之間，縱橫捭闔，游刃有余。西方非形式邏輯專家約翰遜和布萊爾指出：“非形式邏輯是從規(guī)范觀點(diǎn)研究論辯（論證）邏輯（logicofargumentation）的學(xué)科，即決定論辯的好和壞的邏輯，好與壞的特性并不依賴論證（argument）的邏輯形式。”[2]論證（論辯）在口頭上的表現(xiàn)就是“說”，在書面上就表現(xiàn)為“寫”，非形式邏輯對“如何說”、“怎么寫”才有理有據(jù)，使對方心服口服，為對方接受，做了比較充分的研究，希契柯克列舉了非形式邏輯關(guān)于論證研究的五大問題域：論證的辨識(shí)、論證分析、論證評估、論證批評、論證構(gòu)建。[1]交際，即人與人之間的交往，指二人及二人以上通過語言、行為等表達(dá)方式進(jìn)行交流意見、情感、信息的過程，其中語言交際有口語交際、書面語言交際、體態(tài)語言交際、副語言交際。口語交際有口頭辯論、演講、法庭辯論、商業(yè)談判、外交談判等；書面語言交際有筆墨官司、學(xué)術(shù)論戰(zhàn)等等。無論何種交際總是涉及到語境、預(yù)設(shè)等因素，要想使交際取得成功，必須要徹底把握這些因素。

（一）交際因素。交際是在特定的語言環(huán)境中出現(xiàn)的，是高度依賴語境的，如果在交際中，不考慮受者的語境和話語系統(tǒng)，只按照自己習(xí)慣的語境和話語系統(tǒng)說話，就不能使自己的交際成功。

（二）預(yù)設(shè)因素。預(yù)設(shè)是說話者和聽話者共同知道或相信的命題，在交際中，如果一方對隱藏在論證中的可疑預(yù)設(shè)不能識(shí)別并加以駁斥的話，就有可能陷入對方設(shè)計(jì)的陷阱里。總之，非形式邏輯課程所提供的知識(shí)、技巧對培養(yǎng)“能說、會(huì)寫、善交際”的大學(xué)生是有用武之地的。

二、有利于提高大學(xué)生辨別謬誤的能力

美國邏輯學(xué)家帕特里克•赫爾利認(rèn)為，謬誤（fallacy）是論證中除虛假前提之外的缺陷。[3]柯匹、科恩在《邏輯學(xué)導(dǎo)論》認(rèn)為，謬誤是一種看似正確但經(jīng)過檢驗(yàn)可證其為錯(cuò)誤的論證類型。謬誤問題也是非形式邏輯研究的核心內(nèi)容之一，雖然謬誤研究的歷史源遠(yuǎn)流長，但自從形式演繹邏輯成為謬誤分析的基本模式，就日漸凋零，正是非形式邏輯專家漢布林開啟的對謬誤標(biāo)準(zhǔn)處理的批判，催生了謬誤研究的老樹新枝。[2]非形式邏輯對謬誤的研究提出了很多新理論，如謬誤還原論、生成錯(cuò)誤信念的程序論，對具體謬誤類型的分析也提出許多新的模型，這些新的謬誤理論、謬誤分析模型大大拓展了識(shí)別、分析謬誤的視角，可以有效幫助我們對交際中的謬誤的識(shí)別、批駁能力。

三、有利于提高大學(xué)生的創(chuàng)新能力

創(chuàng)新能力的核心是創(chuàng)新思維能力，所謂創(chuàng)新思維，指人類在探索未知領(lǐng)域的過程中，充分發(fā)揮認(rèn)識(shí)的能動(dòng)作用，突破固定的邏輯通道，以靈活、新穎的方式和多維的角度探求事物運(yùn)動(dòng)內(nèi)部的機(jī)理的思維活動(dòng)。[3]而非形式邏輯是批判性思維中的非形式部分[5]，因此我們可以把探討非形式邏輯對激發(fā)大學(xué)生創(chuàng)新思維的問題轉(zhuǎn)換為探討創(chuàng)新思維與批判性思維的關(guān)系上去。我們可以從兩方面討論創(chuàng)新思維與批判性思維的關(guān)系：

（一）創(chuàng)新思維以批判性思維為前提。如果對某個(gè)結(jié)論或論證的缺陷沒有較強(qiáng)的質(zhì)疑、識(shí)別能力，何來的創(chuàng)新？只會(huì)墨守成規(guī)。英國心理學(xué)家澳勒斯提出，科學(xué)創(chuàng)造一般都呈現(xiàn)出“準(zhǔn)備-醞釀-明朗-驗(yàn)證”四階段的結(jié)構(gòu)模式。準(zhǔn)備期是發(fā)現(xiàn)問題和提出新課題，顯然，只有具備很強(qiáng)的批判思維能力，才能突破固定邏輯通道，提出新課題。當(dāng)然要想突破固定邏輯通道，除了要具備批判性思維外，還要具備辯證思維能力。

（二）對運(yùn)用創(chuàng)新思維所激發(fā)的新想法還需運(yùn)用批判性思維進(jìn)行質(zhì)疑、檢驗(yàn)、論證。當(dāng)你運(yùn)用創(chuàng)新思維提出新想法后，你仍需運(yùn)用批判性思維考慮一些現(xiàn)實(shí)問題，例如，這個(gè)想法在實(shí)際中行得通嗎？有沒有什么問題？如何根據(jù)現(xiàn)實(shí)因素加以改進(jìn)？