隨著計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)通信技術(shù)的日益發(fā)展，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為如魚(yú)得水，有了更加廣闊的生存和發(fā)展空間。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)的開(kāi)放性和管理手段的滯后性，使得其快速膨脹，危害極大。因此，對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制成為我們當(dāng)今探討的重要課題。

1網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的概念界定及自身特殊性

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的廣泛運(yùn)用，特別是網(wǎng)絡(luò)瀏覽、網(wǎng)絡(luò)搜索、互聯(lián)網(wǎng)界面技術(shù)的普及，使得網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)非常激烈和復(fù)雜，出現(xiàn)了很多傳統(tǒng)商業(yè)領(lǐng)域中前所未有的新情況。大量網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件的涌現(xiàn)，使得我們不得不對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為做出厘定。

1.1網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的涵義

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，雖然具有其獨(dú)特性，但是又和傳統(tǒng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為有相統(tǒng)一的一面，因此，對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定不能脫離《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》所給出的基本框架，網(wǎng)絡(luò)僅僅作為一種技術(shù)手段，它不能偏離不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的根本。因此，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為是指經(jīng)營(yíng)者在網(wǎng)絡(luò)商品交易中，違背自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則，不遵守基本的商業(yè)道德，侵害其他經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益，擾亂社會(huì)正常經(jīng)濟(jì)秩序的行為。

1.2網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的特殊性

與傳統(tǒng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為相比，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所呈現(xiàn)的自身特點(diǎn)也顯而易見(jiàn)，例如其行為的隱蔽性強(qiáng)、手段多樣可變、實(shí)施領(lǐng)域廣、國(guó)際性普遍、法律的可規(guī)制性差等等。因此，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所表現(xiàn)的形式除了在詆毀對(duì)方商譽(yù)、侵犯商業(yè)秘密、發(fā)布違法廣告等傳統(tǒng)領(lǐng)域外，還有其新型的形式：利用網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)實(shí)施攻擊、干擾和控制行為，利用網(wǎng)絡(luò)迅速散播虛假信息行為，軟件外掛程序行為，假冒用戶所實(shí)施的惡意虛假評(píng)價(jià)行為，以超鏈接技術(shù)、框傳輸技術(shù)、埋字串技術(shù)進(jìn)行的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)以及域名爭(zhēng)議中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等。

2網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為現(xiàn)狀及缺陷分析

2.1網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為法律規(guī)范的缺失

互聯(lián)網(wǎng)雖然代表的是21世紀(jì)的高科技，但對(duì)其規(guī)制所采用的仍然是叢林法則，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)常見(jiàn)問(wèn)題，例如域名、搜索、網(wǎng)絡(luò)鏈接問(wèn)題等均缺乏明確規(guī)定，使得網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件中頻頻出現(xiàn)新情況新問(wèn)題。同時(shí)，最高人民法院對(duì)與之相關(guān)司法解釋的出臺(tái)亦沒(méi)有實(shí)質(zhì)上的突破，法官們?cè)谶m用法律時(shí)面臨重重困難，導(dǎo)致在追究這些不法行為的法律責(zé)任上面出現(xiàn)“真空”狀態(tài)。因此，維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)虛擬市場(chǎng)下公平交易秩序也就成為無(wú)稽之談。

2.2司法實(shí)踐中存在諸多問(wèn)題

近些年，由網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)引發(fā)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件持續(xù)上升，新類型、疑難案件不斷增多。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下新問(wèn)題新情況的出現(xiàn)，給司法實(shí)踐中帶來(lái)諸多問(wèn)題，集中體現(xiàn)在：涉及訴訟主體多，確定被告難；原告訴求顯著過(guò)高，濫訴情況嚴(yán)重；損害賠償額難確定等等。此外，司法裁判的速度往往不能適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的步伐，導(dǎo)致相當(dāng)多企業(yè)“贏了官司、輸了市場(chǎng)”，因此，企業(yè)在選擇權(quán)衡得失時(shí)舉棋不定，這是實(shí)踐中很現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題。

2.3維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全的技術(shù)薄弱

由于當(dāng)下技術(shù)手段的制約，取證難、確定證據(jù)難等諸多瓶頸又是網(wǎng)絡(luò)維權(quán)面臨的新問(wèn)題，這些使得消費(fèi)者維權(quán)成本很高；相對(duì)而言，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者的侵權(quán)成本卻很低，因此，網(wǎng)絡(luò)虛擬市場(chǎng)就為侵犯消費(fèi)者權(quán)益的不法行為滋生了溫床。

3網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的法律規(guī)制及其完善建議

互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展到今天，其軟件配置在日趨升級(jí)，網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)安全也在日益提高，然而不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下依然有增無(wú)減。因此，利用立法的方式來(lái)確定游戲規(guī)則顯得尤其重要。

3.1實(shí)體法方面的修訂與借鑒

從網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的發(fā)展態(tài)勢(shì)看，我國(guó)現(xiàn)有法律《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》并不能完全涵蓋其表現(xiàn)類型，因此，要盡快填充這方面的法律空白。首先，應(yīng)著手對(duì)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的修改，對(duì)該法第二章中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為部分進(jìn)行擴(kuò)充，增加對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下新型形式的列舉；同時(shí)，第三章監(jiān)督檢查的力度和方式過(guò)于籠統(tǒng)，在具體化監(jiān)察部門的職責(zé)和強(qiáng)化其查處力度的同時(shí)，最好能增加網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督監(jiān)察這方面的立法，加大法律在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的可操縱性。同時(shí)，最高人民法院應(yīng)當(dāng)不斷總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，在此基礎(chǔ)上盡快出臺(tái)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為法律適用的司法解釋，以應(yīng)付日益繁多的訴訟糾紛，從而擺脫法律適用混亂的局面。其次，應(yīng)當(dāng)及時(shí)修訂調(diào)整與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法相關(guān)的其他法律的關(guān)系。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與反壟斷法作為競(jìng)爭(zhēng)法的基本法律，基于協(xié)調(diào)這兩部競(jìng)爭(zhēng)基本法之間關(guān)系的考慮，在對(duì)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法進(jìn)行適當(dāng)修改的同時(shí)，我們也應(yīng)當(dāng)對(duì)反壟斷法進(jìn)行相應(yīng)的修整。我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法條文中明確規(guī)定的幾類不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，有五種是和反壟斷法相競(jìng)合的，包括搭售、低價(jià)傾銷等。同時(shí)，在執(zhí)法程序、法律責(zé)任等方面，這兩部法律均存在協(xié)調(diào)的必要。此外，我國(guó)的其他法律同樣需要通過(guò)對(duì)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的修訂來(lái)進(jìn)行協(xié)調(diào)，如商標(biāo)法、律師法、招標(biāo)投標(biāo)法等行業(yè)監(jiān)管法，由于涉及行業(yè)內(nèi)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的監(jiān)管問(wèn)題，同樣應(yīng)以此為模板進(jìn)行具體的修整。最后，由于發(fā)達(dá)國(guó)家在網(wǎng)絡(luò)商品交易方面起步較早，在網(wǎng)絡(luò)商品交易經(jīng)營(yíng)中對(duì)網(wǎng)絡(luò)功能的利用相對(duì)全面，因此，借鑒國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家成熟的立法模式，應(yīng)當(dāng)成為完善我國(guó)網(wǎng)絡(luò)商品交易制度的重要工作。

3.2程序法方面的補(bǔ)充與調(diào)整

目前，現(xiàn)有的相關(guān)法律對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間管轄權(quán)方面的問(wèn)題沒(méi)有進(jìn)行具體規(guī)定，然而，最高法在2000年和2001年相繼出臺(tái)的兩個(gè)司法解釋中，對(duì)網(wǎng)絡(luò)管轄權(quán)問(wèn)題做了相應(yīng)解釋，由此看出，最高法仍然沿用了以往由被告住所地或者侵權(quán)行為地人民法院管轄的傳統(tǒng)原則。然而，在網(wǎng)絡(luò)商品交易活動(dòng)中，原告通?；诒Ｕ献陨頇?quán)益最大化和降低訴訟風(fēng)險(xiǎn)考慮，把可能的侵權(quán)人一股腦全部列為被告，而不去考慮被告是否適格。本文認(rèn)為，在確立適當(dāng)?shù)墓茌犞贫葧r(shí)，保障原告的合法利益固然重要，然而對(duì)于被告合法權(quán)益的保護(hù)也應(yīng)當(dāng)給予兼顧，應(yīng)盡可能做到將管轄與實(shí)質(zhì)性損害相聯(lián)系，確立合理可行的管轄權(quán)原則，從而限制管轄權(quán)的濫用。此外，對(duì)于程序法的修訂，還要進(jìn)一步完善執(zhí)法程序和法律責(zé)任。依據(jù)我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定，執(zhí)法可以分為通過(guò)法院進(jìn)行的司法程序以及由執(zhí)法機(jī)關(guān)主導(dǎo)的行政調(diào)查程序兩種。司法程序在起訴、審判、上訴以及執(zhí)行等程序中均有完備嚴(yán)格的規(guī)定；與此相比，行政執(zhí)法程序的規(guī)定顯得簡(jiǎn)單和籠統(tǒng)，調(diào)查期限也極富彈性，如果能夠?qū)Ψ床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法在這些方面進(jìn)行修訂，進(jìn)一步完善行政執(zhí)法的程序和體系，這樣一來(lái)，行政執(zhí)法的效率將會(huì)大幅度地提高。對(duì)于法律責(zé)任的認(rèn)定，當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)狀況與20年前相比發(fā)生了巨大的變化，因此，應(yīng)當(dāng)結(jié)合現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)狀況對(duì)罰款數(shù)額和責(zé)任形式適時(shí)的進(jìn)行調(diào)整。