1.互文性的概念及其內(nèi)涵

互文性概念最早是由朱莉婭•克里斯蒂娃(JuliaKriste-va)提出的。對(duì)互文性的界定有狹義和廣義之說。以吉拉爾•熱奈為代表的狹義互文性是指一個(gè)文本與它所暗涉、引用、改寫、借鑒或戲仿的其他文本之間的關(guān)系。以羅蘭•巴特和朱莉婭•克里斯蒂娃為代表的廣義互文性則強(qiáng)調(diào)它是“一部作品在某個(gè)文化的話語(yǔ)空間中的參與，一個(gè)文本與各種語(yǔ)言或某個(gè)文化的表意實(shí)踐之間的關(guān)系，以及該文本與為它表達(dá)出該文化的種種可能性的那些文本之間的關(guān)系”(王瑾，2005)?；ノ男岳碚搹?qiáng)調(diào)的是文本結(jié)構(gòu)的非確定性，認(rèn)為任何文本都不可能脫離其它文本存在，每個(gè)文本的意義都產(chǎn)生于它跟其它文本的相互作用中，相互衍生、相互暗指、相互包含，同時(shí)互文性理論體現(xiàn)了文本之間繼承和發(fā)展的關(guān)系。因此，從文論角度來說互文性理論包含三層含義:第一層含義是對(duì)文本的改寫，這是指任何作者在寫作時(shí)都是在對(duì)別的文本進(jìn)行有意或無(wú)意的改寫。一個(gè)作家先前讀過的文本會(huì)影響到他在創(chuàng)作中的想象、觀點(diǎn)和技巧等。而他在寫作過程中又會(huì)對(duì)這些文本進(jìn)行修正和改寫，這就體現(xiàn)了一種互文關(guān)系。(陳丞，2009)第二層含義是對(duì)文本的完成，這是從讀者角度出發(fā)的。里法代爾認(rèn)為:每位讀者都具有按照一個(gè)文本的“恰當(dāng)?shù)?rdquo;互文性解碼，對(duì)此文本所傳達(dá)的信息做出反應(yīng)和要求的語(yǔ)言和文化能力。讀者在閱讀一個(gè)文本時(shí)會(huì)運(yùn)用他的閱歷、智力等完成對(duì)文本的理解。因此任何讀者在閱讀時(shí)，都會(huì)受到自己時(shí)代、社會(huì)、文化或家庭背景的影響，并將其帶入自己在閱讀中形成的獨(dú)特的閱讀模式。(程錫麟，1996)第三層含義是對(duì)文本的闡釋。這是從闡釋者的角度出發(fā)的。對(duì)文本的闡釋要求闡釋者以更高的水平，自覺地運(yùn)用互文性的知識(shí)對(duì)文本進(jìn)行理解和解釋，即對(duì)文本的闡釋必須是建立在對(duì)文本完全、徹底的理解之上。對(duì)文本的闡釋包括表達(dá)作者放入未盡之意，以及從具體細(xì)節(jié)中演繹出普遍意義、原則和規(guī)則。因此，互文性理論注重的是讀者及闡釋者的閱讀活動(dòng)和文本意義產(chǎn)生的過程、文本形式之間的相互作用和影響以及文本內(nèi)容間的相互作用和影響。

2.互文性對(duì)翻譯研究的啟示

互文性是一種追求文本的不確定性、未完成性、互動(dòng)性、非線性、非中心化的后現(xiàn)代主義的文本觀，一經(jīng)提出，就迅速在相關(guān)人文社科研究領(lǐng)域產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的回響。這個(gè)概念正好與翻譯研究的發(fā)展趨勢(shì)一致，從而很快就為翻譯研究所借用，并得到深入探討。

2.1互文性與解構(gòu)主義的翻譯理論

在德里達(dá)看來，一切文本都沒有確定的意義，意義在差異中擴(kuò)張，文本也在差異中發(fā)展。應(yīng)用于翻譯研究，因?yàn)樵臎]有固定的意義，所以翻譯不可能將原文意義移入譯語(yǔ)中，也就是說，不存在“等值”、翻譯過程是譯者對(duì)多重意義的選擇、刪除與補(bǔ)充，是一種“調(diào)控性轉(zhuǎn)化”。(熊錫源，2005)任何文本都與所有語(yǔ)言關(guān)聯(lián)換言之，任何語(yǔ)言都不是孤立存在的，一切語(yǔ)言都包含著其他語(yǔ)言的因素。這樣，傳統(tǒng)的不同語(yǔ)言間的界限消失了，語(yǔ)言間相互聯(lián)系的部分構(gòu)成了本杰明所謂純語(yǔ)言相似的大語(yǔ)言。翻譯不再是雙語(yǔ)轉(zhuǎn)換，而是在擴(kuò)大的純語(yǔ)言內(nèi)轉(zhuǎn)換。原文向譯文的轉(zhuǎn)換過程中，譯者會(huì)體會(huì)到原文意義的多重性以及語(yǔ)言不在場(chǎng)的。受壓抑的東西，并且在選擇語(yǔ)言詞句時(shí)人為調(diào)控。這就留下語(yǔ)言延異的痕跡。也就是說，翻譯活動(dòng)使原文模糊地意義暫時(shí)固定在譯文中，從而使原文獲得新的生命。原文“寄生”于譯文，譯文是原文的傳承。解構(gòu)主義消解了邏各斯中心，其要義是問穩(wěn)定的意義、觀念進(jìn)行破壞(unmaking)。“由于能指和所指之間存在差異，原文意義不可能固定不變，只是在上下文中暫時(shí)被確定下來。由于原文意義不能確定，譯者應(yīng)充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性來尋找原文意義，發(fā)掘出能使原文存活的因素，利用語(yǔ)言間的轉(zhuǎn)換，使原文得以發(fā)展并走向成熟，使譯文和原文之間形成一種共生關(guān)系，而不是傳統(tǒng)理論中的人模仿與被模仿的關(guān)系。”(廖七一，2002)

2.2互文性理論使翻譯定本說不攻自破

長(zhǎng)期以來，對(duì)于翻譯究竟有無(wú)定本這個(gè)問題，譯界存在著不小的爭(zhēng)論。在方平和許鈞看來，翻譯根本就不存在理想的定本;翻譯，作為對(duì)原作生命在時(shí)間和空間上的延伸和擴(kuò)展，是不可能永久地超越空間和時(shí)間的。但是，另一派如穆中天和羅新璋為代表的則認(rèn)為翻譯完全可以有定本，除了極個(gè)別的天書外。但是在互文性看來，任何作品都是對(duì)其它文本有意無(wú)意的改寫，作者在創(chuàng)作時(shí)無(wú)不受到他對(duì)自己的知識(shí)前結(jié)構(gòu)以及所處歷史時(shí)代、個(gè)人傾向、興趣愛好等的影響，這些又都會(huì)潛移默化地成為他作品字里行間的一部分。既然作品原創(chuàng)被否定了，那么作為譯文這個(gè)二度書寫的產(chǎn)物，不僅要參照充滿互文記憶的原文，其自身也處在一個(gè)充滿變化的語(yǔ)言、文學(xué)、文化的社會(huì)語(yǔ)境中，彼此形成交相呼應(yīng)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。就這如同一根鏈條上的各個(gè)環(huán)節(jié)，他們彼此獨(dú)立存在，但又環(huán)環(huán)相扣，不可缺失。尤其對(duì)于文學(xué)作品的翻譯，由于其自身具有的隱喻性、詩(shī)性等典型的顯性互文特征，更使得文學(xué)作品的譯文具有多樣性的特點(diǎn)。德里達(dá)曾言:“不但當(dāng)下的文本沒有確定性，連過往的曾經(jīng)被人預(yù)設(shè)了某種確定性的那些文本也并沒有什么確定性可言。”因此，翻譯時(shí)是沒有定本的。鑒于此，對(duì)于研究者們爭(zhēng)論的問題便可以下這樣的結(jié)論:譯本是在對(duì)眾多互文因子的相互指涉中，經(jīng)過自身的消化吸收，而進(jìn)入到多重對(duì)話的層面。所以，即使有好的譯本生成，也只是在某個(gè)時(shí)代，在其特定歷史條件下的暫時(shí)性產(chǎn)物，也不可能出現(xiàn)一勞永逸的譯本。

2.3互文性作為重譯現(xiàn)象的理論支撐

重譯是指第一個(gè)譯本生成后，有此譯者本人或不同的其他譯者用同樣的譯入語(yǔ)對(duì)原作品進(jìn)行再一次的翻譯活動(dòng)。這種活動(dòng)既包括對(duì)同一文本在不同時(shí)期的解讀，也包括同一時(shí)期對(duì)同一文本的不同理解。在經(jīng)典文學(xué)作品的翻譯中，重譯現(xiàn)象尤為普遍。目前對(duì)重譯現(xiàn)象的各方面研究缺乏為其提供合理有效地理論依據(jù)，而互文性理論卻恰恰豐富了這方面的內(nèi)容，為研究重譯現(xiàn)象提供了客觀的理論支撐?；ノ男詮?qiáng)調(diào)文本的非確定性和文本意義的動(dòng)態(tài)生成，后人可以不斷對(duì)文本進(jìn)行改寫并予以闡釋。這一他點(diǎn)毋庸置疑為重譯存在的合理性和必要性提供了充分的理?yè)?jù)。翻譯實(shí)踐的過程不僅包含在語(yǔ)言之間、文本之間、意義之間的轉(zhuǎn)換，而且這多原文和諸多譯文還在耿廣闊的時(shí)空進(jìn)行著互相補(bǔ)充、互相指涉，從而創(chuàng)造出比單純的翻版或是復(fù)制更為豐富的意義。因而意義總是處于撒播延異和不斷生成的過程，而重譯就是這種自我否定、自我生成的延異行為。